№2-111/2025 УИД 25RS0008-01-2024-001488-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 февраля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шишенковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, указав, что они являются собственниками данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылались, что ФИО3 с 2010 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как являлся несовершеннолетним и находился под опекой истца ФИО2 В августе 2010 года ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство к своей матери ФИО4 проживающей в 

<

адрес>, где проживал до 2016 года, после чего был осужден и направлен для отбывания наказания. 

В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях, пояснив, что ранее до 2005 года они проживали в другом жилом помещении в 

<

адрес>, которое стало непригодным для проживания, в связи с чем им было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они переехали в феврале 2006 года. В это время истец начал оформлять опеку над ответчиком, который был зарегистрирован в доме по 

<

адрес>, до регистрации истцов. Ордер на данный дом им не выдавался, договор социального найма не заключался. Примерно в мае 2010 года ответчик сбежал к матери и более к ним не возвращался, после чего истец отказался от опеки над ним. Им неизвестно, по какой причине ответчик не был включен в договор социального найма в 2010 году. В приватизации он не участвовал, поскольку был снят с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, произвольное лишение которого не допускается.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно сведениям регистрационного досье (л.д. ..) ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетнего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено временное место жительство и регистрация последнего по месту жительства опекуна, то есть по 

<

адрес>. 

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение по 

<

адрес>, передано истцам администрацией Рождественского сельского поселения на основании договора на передачу жилого дома со служебными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), за каждым из них зарегистрировано право собственности в размере ? доли (л.д. ..).

Исходя из распоряжений территориального отдела опеки и попечительства по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65), ФИО2 освобожден от выполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетнего ФИО3, последний направлен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат).

Согласно уведомлению отдела опеки и попечительства администрации Дальнереченского муниципального района (л.д..) ответчик ФИО3 не включен в список лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением на территории Дальнереченского муниципального района. 

Таким образом, судом установлено, что опекаемый истцом ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его передачи под опеку истцу. ДД.ММ.ГГГГ опека прекращена с передачей ответчика в учреждение для детей-сирот. 

Позже ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, о чем свидетельствуют отметки в их паспортах, справки от ДД.ММ.ГГГГ об их предыдущей регистрации по иному адресу. Кроме того, данную дату регистрации в судебном заседании истцы подтвердили, в связи с чем суд приходит к выводу о недостоверности выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) и выписке из лицевого счета (л.д..) о регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет явные исправления. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рождественского сельского поселения с истцами заключен договор социального найма жилого помещения без указания ответчика членом семьи нанимателя, несмотря на его фактическое проживание в спорном жилом помещении и регистрацию в нем, что не соответствует положениям ст. 69 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рождественского сельского поселения с истцами заключен договор приватизации спорного жилого помещения, также без указания в нем ответчика, являвшегося в данный период несовершеннолетним опекаемым лицом, проживавшим в данном жилом помещении, без разрешения органа опеки.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что ответчик, являясь членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, в силу ст. 69 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел равные права, вытекающие из договора найма, и при приватизации спорного жилого помещения наравне с ФИО2 и ФИО1 был вправе стать участником общей собственности на это помещение.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 жилых помещений не имеется, он не включен в список на предоставление жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей.

С учетом прекращения опеки по заявлению опекуна и последующего осуждения приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к длительному сроку лишения свободы суд не усматривает оснований для вывода о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.

Судья И.В. Покулевская