УИД 07МS0№-09 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.п. Кашхатау 21 марта 2024 г.

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Б.А. обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 мотивирована тем, что обжалуемое постановление мирового судьи он считает преждевременным, а потому незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, так как в судебном заседании при рассмотрении административного дела он присутствовал и сообщил суду, что вину не признает, что он не употребляет запрещенные вещества, и алкогольные напитки. При составлении материала, когда предложили пройти освидетельствование на месте, он не отказался, зная, что не был в состоянии опьянения или под действием одурманивающих средств. Он пояснял сотруднику полиции при составлении административного материала о том, что он согласен на прохождение освидетельствования, как на месте, так и в условиях стационара.

В суд, для рассмотрения по обжалуемому постановлению, представлены материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с результатами которого он также не согласен. Полагает, что обжалуемое им постановление заранее преюдициально будет доказывать его виновность по другому материалу, в связи с чем считает, что оно вынесено преждевременно, так как он будет оспаривать действия по материалу в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, тем самым ухудшил его положение необоснованно. Суд не устранил существенные противоречия в материалах дела, не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно необходимо было приостановить рассмотрение материала по рапорту УУП ОМВД России по ***** КБР до выяснения обстоятельств по материалу 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Б.А. в судебном заседании поддержав свою жалобу, пояснил, что по его мнению жалоба должна быть удовлетворена в связи с тем, что он категорически не согласен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от _____г. на основании которого мировым судьей вынесено обжалуемое им постановление от _____г.. По другому делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ его ходатайство о назначении экспертизы биологических средств удовлетворено и без получения результатов данной экспертизы нельзя было рассматривать и выносить постановление по данному делу.

В судебном заседании свидетель Б.А. показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ***** КБР. В январе месяце 2024 года ему на рассмотрение поступил материал в отношении ФИО2 было известно, что инспекторами ДПС ОГИББД ОМВД России по ***** ФИО3, управлявший транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от _____г. у Б.А. было установлено состояние опьянения, то есть было обнаружено в биологических объектах дельта - 9 тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит) тетрагидроканнабинола. На основании данного акта им в отношении Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выслушав Б.А., свидетеля - УУП Отдела МВД России по ***** ФИО3 и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от _____г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от _____г. №н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, _____г. примерно в 01 часов 28 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** ФИО4 в отношении Б.А., управлявшего транспортным средством Опель государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское заключение об установлении у Б.А. состояния опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ ФИО5 на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования, отобранного у Б.А. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от _____г. №н, с составлением акта № от _____г. с указанием, что по результатам исследования у Б.А. обнаружен дельта - 9 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит) тетрагидроканнабиннола.

Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от _____г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и находятся в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Б.А. составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ***** ФИО3, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поручение участковому уполномоченному полиции Б.А. рассмотреть материал в отношении Б.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ксерокопия протокола о направлении Б.А. на медицинское освидетельствование от _____г. и акт медицинского освидетельствования Б.А. на состояние опьянения № от _____г. кем заверены не ясно. Также не ясно, каким образом данный акт, находящийся в деле об административном правонарушении в отношении Б.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был выделен в отдельное производство до рассмотрения самого дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г., представленному суду Б.А., его ходатайство при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении по делу химико-токсикологической экспертизы с постановкой вопроса: «Содержится ли в контрольном образце биологического объекта (моче) Б.А. наркотические, психотропные вещества или их метаболиты» удовлетворено. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, в связи с чем вывод о виновности лица привлеченного к административной ответственности Б.А., является преждевременным. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение о возврате дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении или проводивший административное расследование для устранения недостатков либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, может быть принято судом только на стадии принятия дела к своему производству, а после принятия дела к производству, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не исследованы вопросы: было ли поручено участковому уполномоченному полиции Б.А. рассмотреть материал в отношении Б.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; кем заверены ксерокопия протокола о направлении Б.А. на медицинское освидетельствование от _____г. и акт медицинского освидетельствования Б.А. на состояние опьянения № от _____г.; каким образом данный акт, находящийся в деле об административном правонарушении в отношении Б.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был выделен в отдельное производство до рассмотрения самого дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; и не получено назначенное по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.А. заключение химико-токсикологической экспертизы с ответом на постановленный судом вопрос, судья считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления. 

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить указанные выше нарушения, и на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Б.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Черекского судебного района КБР в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренныхКоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Х.К. Чочуев 

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев