№ 2-3224/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора о возведении частного жилого дома от 20.08.2002 г. ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А», общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 16.12.2005. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 551 кв.м. по 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 26.06.2002 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2002 №. В 2010 году истец для улучшения жилищных условий самовольно в силу своей юридической неграмотности, без разрешения органа местного самоуправления осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, которая заключалась в сносе существующей деревянной пристройки лит. «al» и строительстве пристройки лит. «а2» для размещения в ней коридора пом. № 10 площадью 4,3 кв.м., кухни № 11 площадью 17,4 кв.м., кроме этого назначение кухни, расположенной на 1 этаже в лит. «а» было изменено в коридор. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 97,5 кв.м. Подтверждением того, что истец пытался получить разрешение на строительство и легализовать построенное здание, является ответ на его обращение из комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 19.12.2016 №. Также данный ответ является подтверждением отсутствия нарушения ФИО1 правил землепользования и застройки города Ставрополя. По результатам технического обследования жилого дома МУП «Земельная палата г. Ставрополя» было подготовлено техническое заключение, согласно которому специалистами сделаны следующие выводы. Несущие и ограждающие конструкции жилого 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при проведении реконструкции жилого 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В судебном заседании истец – ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя на основании доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, поскольку реконструкция произведена Истцом без получения разрешительной документации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 26.06.2002 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2002 №, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2002 сделана запись регистрации № (л.д. 30).

На основании договора о возведении частного жилого дома от 20.08.2002 г. ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А», общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 16.12.2005 и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2002 сделана запись регистрации №. (л.д. 31).

Из представленных документов следует, что самовольная пристройка была возведена истцом в 2010 году, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 97,5 кв.м., и с указанного периода он существует в данной площади. 

В техническом паспорте по состоянию на 06.12.2016 года имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование лит. а2, разрешение не предъявлено. Площадь дома увеличена до 97,5 кв.м. (л.д. 17-27).

Согласно техническому заключению №, подготовленному МУП «Земельная палата» 15.12.2016 года, Несущие и ограждающие конструкции жилого 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при проведении реконструкции жилого 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 32-36).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения установленным нормам и правилам. 

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 19 декабря 2016 года на обращение ФИО1, сообщено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (л.д. 15-16).

Наследница ФИО3, принявшая наследство после смерти собственника смежного со спорным жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> ФИО4, не возражала против осуществления истцом реконструкции принадлежащего ему жилого дома по 

<

адрес> на расстоянии менее 3-х метров от общей границы земельных участком.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что площадь помещений в жилом доме изменилась существенно, а указанные помещения, которые реконструированы, находятся в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем совладельцам на праве общей долевой собственности, при этом реконструкция производилась только за счет средств истца, суд приходит к выводу о возможности сохранить помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признать право собственности на самовольную постройку за ФИО1

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – дома и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко