Дело №2-707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений, изложенных ответчиком в письменных обращениях к жителям многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 хотят: «отомстить Ленинской управляющей компании за то, что она не встала на ее сторону в суде с ФИО3»; «выбрать своего старшего по дому и совет дома и управлять им в угоду своих корыстных целей»; «обманным путем представить возможность для рейдерского захвата нашего дома управляющей компанией «Олимп»; «по договоренности в УК Олимп решить вопрос о погашении своей задолженности по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской управляющей компанией»; «при переходе к ним на обслуживание долг ФИО1 по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской Управляющей компанией спишется», компенсации морального вреда по 70 000руб. каждому истцу, в обоснование указав следующее.

Истцы проживают в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Ответчик также является жителем данного дома.

Ответчик постоянно распространяет среди жителей указанного жилого дома клеветнические сведения об истцах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. он распространил информацию о том. что ФИО1 «через свою подружку» ФИО2 решает свои задачи: «отомстить Ленинской управляющей компании за то, что она не встала на ее сторону в суде с ФИО3»; «выбрать своего старшего по дому и совет дома и управлять им в угоду своих корыстных целей»; «обманным путем представить возможность для рейдерского захвата нашего дома управляющей компанией «Олимп»; «по договоренности в УК Олимп решить вопрос о погашении своей задолженности по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской управляющей компанией»; «при переходе к ним на обслуживание долг ФИО1 по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской Управляющей компанией спишется». Ответчик сообщает, что готов направить материалы в отношении истцов в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Данные сведения распространялись ответчиком путем направления писем каждому жильцу дома – были опущены в почтовые ящики.

Такая ситуация негативно повлияла на взаимоотношения жителей дома с истцами. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, поддержали все изложенное в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно это им были написаны оба письменных обращения жителям многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и распространены среди жильцов дома. Также пояснил, что истцы пытались способствовать смене управляющей компании на УК «Олимп» в своих корыстных целях, а именно для списания имеющейся задолженности по коммунальным услугам перед ГУК Ленинского района. Размер задолженности по коммунальным платежам в письмах указан им со слов сотрудника ГУК Ленинского района. Этими письменными обращениями он намеревался добиться от жителей дома изменения их отношения к истцам, которые действуют в своих корыстных интересах, связанных со списанием задолженности по коммунальным платежам, чтобы информировать жильцов дома о таких действиях истцов, что и дало соответствующие результаты. Также полагал, что заявленная сумма морального вреда является необоснованной.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Реализация данной нормы возможна при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. 

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ). 

Так, основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском послужило изложение ответчиком в письменных обращениях к жителям многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов следующих сведений о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 хотят:

- «отомстить Ленинской управляющей компании за то, что она не встала на ее сторону в суде с ФИО3»;

- «выбрать своего старшего по дому и совет дома и управлять им в угоду своих корыстных целей»;

- «обманным путем представить возможность для рейдерского захвата нашего дома управляющей компанией «Олимп»;

- «по договоренности в УК Олимп решить вопрос о погашении своей задолженности по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской управляющей компанией»;

- «при переходе к ним на обслуживание долг ФИО1 по коммунальным услугам в 140 тысяч рублей перед Ленинской Управляющей компанией спишется».

При этом, факт составления указанных двух письменных обращений к жителям дома от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и доведения их до их сведения был признан ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, факт распространения сведений, которые истцы считают несоответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство, именно ответчиком в ходе рассмотрения достоверно установлен.

Проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых высказываний ответчика об истцах, ставших известными третьим лицам – жителям многоквартирного жилого дома, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов, а именно в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведений, содержащихся в вышеназванных письменных обращениях ответчика к жильцам дома о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 в корыстных целях, обманным путем, способствуя смене управляющей компании путем рейдерского захвата, пытаются списать свою задолженность по коммунальным услугам перед Ленинской Управляющей компанией, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не подтвердил соответствие действительности указанных распространенных сведений. 

При этом данные распространенные ответчиком сведения являются порочащими честь и достоинство истцов, так как содержат утверждения о совершении истцами незаконных деяний.

Так, используемые в обиходе такие термины как "рейдерство", "рейдерский захват", как правило, соотносятся с характеристикой недобросовестных действий, связанных с захватом имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств юридических лиц.

О том, что истицы являются участником незаконной смены управляющей компании в своих корыстных целях, а именно, списания своей задолженности по коммунальным платежам, выраженные в форме утверждений в двух письменных обращениях ответчика жителям дома, указывают на незаконные действия истцов и фактически содержат обвинение в совершении ими преступления, что, безусловно, умаляет их честь и достоинство.

В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку иные распространенные сведения порочащего истцов характера не содержат.

В качестве опровержения несоответствующих действительности и порочащих истцов сведений, суд полагает возможным обязать ответчика разместить резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» на официальных информационных стендах в подъездах жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, а также объем и степень перенесенных нравственных страданий истцов. 

С учетом всех обстоятельств дела, по мнению суда, разумной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истцов будет компенсация морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого истца. Соответственно, в остальной части требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, ФИО2, изложенные ФИО3 в письменных обращениях жителям многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 в корыстных целях, обманным путем, способствуя смене управляющей компании путем рейдерского захвата, пытаются списать свою задолженность по коммунальным услугам перед Ленинской Управляющей компанией.

Обязать ФИО3 разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение» на официальных информационных стендах в подъездах жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова