16RS0041-01-2025-001846-86 Дело 2-1157/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» (далее также – 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору миркозайма, указав в обоснование заявленных требований, что между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО4 микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО4 обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства были предоставлены ФИО4 первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО4 денежные средства так и не были возвращены. 

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли к 

<

данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 перешли 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на 

<

данные изъяты>

На дату уступки прав требования, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

По судебному приказу от ФИО4 были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 

<

данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных ФИО2 

<

данные изъяты> с даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке ФИО4 не исполняет своих обязательств, 

<

данные изъяты> было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Подписанное в пределах имеющего у представителя полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N15 от 26.03.2015 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ", содержащихся в п. п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом из материалов дела установлено, что между МФК «Срочноденьги» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО4 микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО4 обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору

Однако ФИО4 взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. 

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли к 

<

данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 перешли 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на 

<

данные изъяты>

На дату уступки прав требования, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

По судебному приказу от ФИО4 денежные средства не были получены, что указывает истец в исковом заявлении. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 

<

данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных ФИО2 

<

данные изъяты> с даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО4 составляла 

<

данные изъяты> рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва