РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении половины стоимости оплаченных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении половины стоимости оплаченных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований на то, что с 06.06.2015 года по 13.05.2021 года стороны находились в браке. Во время брака стороны в совместную собственность приобрели квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период с 12.04.2021 года по 31.10.2024 года все ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальным услугам нес истец. 

На 12.04.2021 года задолженность сторон составила 79 472 руб. 76 коп. За период с 12.05.2021 года по 30.09.2023 года были начислены, без учета индивидуального потребления (водоснабжение, отопление, электроэнергия), коммунальные платежи за управление МКД, ремонт и содержание ОИ, шлагбаум/видеонаблюдение на общую сумму 45 345 руб. 52 коп. и пени в размере 14 375 руб. 63 коп. Истец оплатил услуги за ЖКУ, включая задолженность и пени, что подтверждается справкой об образовании задолженности, выданной АО «ОЕИРЦ». 

Лично истцом произведена оплата на сумму 31 852 руб. 50 коп., следовательно, ? часть составит -15 926 руб. 25 коп.

Истцом в период с 26.10.2022 года по 30.05.2023 года с лицевого банковского счета на банковский счет ФИО3 перечислялись денежные средства на сумму 33 734 руб. 73 коп. с которых по поручению истца производилась оплата коммунальных услуг, следовательно, ? часть составит -16 867 руб. 37 коп.

С 04.07.2023 года по 31.10.2024 года с лицевого банковского счета на банковский счет ФИО3 также перечислялись денежные средства на сумму 135 614 руб. 62 коп., с которых по поручению истца также производилась оплата коммунальных услуг., следовательно ? часть составит -67 807 руб. 31 коп.

За период с 12.04.2021 года по 31.10.2024 года всего истцом произведена оплата на сумму 201 201,85 руб., что подтверждается квитанциями, платежными переводами.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу половину стоимости оплаченных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период 12.04.2021 года по 31.10.2024 года в размере 100 600 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 года по 28.10.2024 года в размере 16 722 руб., судебные расходы при подаче искового заявления и ходатай2ства об уточнении исковых требований в размере 3 411 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен ненадлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО3 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам изложенным в иске, письменных пояснениях и ходатайствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части оплаты ФИО1 затрат на содержание совместного с ответчиком общего имущества в размере ? части от его фактических затрат в сумме 6 726 руб., (23 452:2=11726 руб., из которых 5000 руб. взыскано по исполнительному производству). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО15, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном долге;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 210 ГК РФ и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 указанного Кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ (ч.1, ч.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что все сособственники квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (свидетельство о расторжении брака серия №). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве совместной собственности по договору по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу положений ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации задолженность, образовавшаяся в период брака, является солидарной в силу закона. 

При этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 ГК РФ). А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ), но не от обязательств перед исправным должником.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку квартира является общей совместной собственностью сторон без определения конкретных долей, в силу положений статей 253, 322 ГК РФ, у них в силу закона возникла солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире. Соглашения об установленном размере долей в спорной квартире, как и вступившего решения не имеется. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15., которая в судебном заседании показала, что истец выгнал ответчика из квартиры, в связи с чем ФИО2 не может забрать личные вещи, оплачивать коммунальные платежи, поскольку все квитанции находятся у истца.

Оснований не доверять показаниям данному свидетелю не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания его не опровергает факта оплаты истцом задолженности за коммунальные услуги, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность за жилую площадь в размере 50 617 руб. 76 коп. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь в размере 74 197 руб. 64 коп.

Постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 03.08.2022 года объединены исполнительные производства №, и №.

Из справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года следует, что на апрель 2021 года существовала задолженность -75 872 руб. 85 коп., на май 2021 года -79472 руб. 76 коп., на август 2023 года -87 138 руб. 67 коп. На сентябрь 2023 года исходящий долг 0 руб. 

За период с 12 апреля 2021 года по 31.10.2024 года в счет оплаты задолженности образовавшейся на апрель 2021 года произведена оплата платежей на сумму 201 201,85 руб., что подтверждается квитанциями, платежными переводами. При этом, истцом из данных платежей исключены платежи за домофон/видеонаблюдение. 

Судом установлено, что с июля 2021 года истец жил одной семьей с ФИО3 

Лично истцом произведена оплата на сумму 31 852 руб. 50 коп., следовательно, ? часть составит -15 926 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Истцом в период с 26.10.2022 года по 30.05.2023 года с лицевого банковского счета на банковский счет ФИО3 перечислялись денежные средства на сумму 33 734 руб. 73 коп. с которых последняя по поручению истца производила оплату коммунальных услуг, следовательно ? часть составит -16 867 руб. 37 коп.

С 04.07.2023 года по 31.10.2024 года с лицевого банковского счета на банковский счет ФИО3 также перечислялись денежные средства на сумму 135 614 руб. 62 коп., с которых последняя по поручению истца производила оплату коммунальных услуг., следовательно ? часть составит -67 807 руб. 31 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, являясь сособственником спорной квартиры, исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что действия третьего лица, ФИО3, осуществляющей платежи за истца ФИО1 до заключения брака с последним являлись безвозмездной помощью, а после заключения брака с ним погашала задолженность своего супруга за коммунальные услуги за его половину долга, поскольку использовала для этого совместные денежные средства, другая же часть денежных средств шла на погашение задолженности ответчика ФИО2, к долговым обязательствам к которой третье лицо не имеет никакого отношения, то есть действовала в чужом интересе без доверенности, в связи с чем истец не может требовать с ответчика половины стоимости оплаченных платежей за коммунальные услуги, при этом, третье лицо самостоятельных требований не заявляет, доказательств того, что третье лицо действовало по поручению истца в суд не представлено, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями ст.ст. 313, 890-893 ГК РФ, по мнению суда являются несостоятельными.

В силу подпункта "б" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании третье лицо не отрицала, что до заключения брака с истцом она производила оплату жилищно-коммунальных услуг по поручению истца, который переводил на ее счет денежные средства, что не противоречит положениям ст. 971 ГК РФ, а после заключения брака, на основании доверенности и как супруга истца, тогда как в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Определяя вид ответственности сторон по заявленным ко взысканию платежам: является ли ответственность по осуществлению этих расходов солидарной, т.е. принадлежащей и истцу, и ответчику (ст. 325 ГК РФ), или же данная ответственность возложена исключительно на ответчика, как на собственника квартиры, и истец, как третье лицо, исполнившее эту обязанность, выступает в спорных правоотношениях не как солидарный должник с регрессным требованием, а как кредитор (ст. 313 ГК РФ) суд установил, что требования истца изначально были основаны именно на положениях ст. 325 ГК РФ, как единолично исполнивший солидарную обязанность, возникновение права регрессных требований к ответчику. Впоследствии в судебном заседании третье лицо также указала, что и в соответствии со ст. 313 ГК РФ истец имеет право на возврат/возмещение расходов, понесенных третьим лицом.

Таким образом, разрешая возникший спор, приняв во внимание, что солидарная обязанность сособственников спорной квартиры, возникшая, как в период нахождения истца и ответчика в браке, так и после расторжения брака, была погашена одним из должников ФИО1 не за счет совместного имущества супругов, суд приходит к выводу о том, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к должнику за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 за период с 2020 года по 2024 год большую часть времени не работал, своего заработка не имел, выплачивал минимальный размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО17, в связи с чем не мог переводить на счет третьего лица денежные средства по мнению суда являются несостоятельными, опровергаются платежными документами.

В рамках исполнительного производства № в счет погашения задолженности с ФИО2 удержано 5 337,39 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за период с 12.04.2021 года по 31.10.2024 года в размере 95 263 руб. 53 коп.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникала в силу закона ежемесячно до 10 числа каждого месяца, в отсутствие доказательств иного срока, то неисполнение данной обязанности по истечении срока свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения, а соответственно обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 25.12.2021 года по 28.10.2024 года размер процентов составит 16 722 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 года по 28.10.2024 года в размере 16 722 руб.57 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств из расчета действующей ключевой ставки от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, уплаченные им почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО2

Истцом по делу были понесены почтовые расходы на сумму 290 руб. 44 коп., которые признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 120 руб. 97 коп. (300 руб. чек от 31.10.2023 года, 1987 руб. 97 коп., чек от 02.12.2023 года, 833 руб. чек от 28.01.2024 года, 4000 руб. от 25.10.2024 года). 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 681 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о возмещении половины стоимости оплаченных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату коммунальных услуг за период с 12.04.2021 года по 31.10.2024 года в размере 95 263 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 года по 28.10.2024 года в размере 16 722 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 263 руб. 53 коп., начиная с 14.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 290 руб. 44 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 681 руб. 25 коп. (чек Сбербанк России по операции от 25.10.2024 года).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>