Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката В.П. Ларионова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инженером охраны леса, защиты и воспроизводства леса ООО «Грин-Форс», являющегося депутатом Тополинского сельского Совета депутатов шестого созыва по 3-му избирательному округу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства и с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на автомобиле марки УАЗ-315195, государственный регистрационный знак № регион, на общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес> Алтайского края, на участке местности с координатами: №, расположенном на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, увидев дикое животное – лося (самца), обитавшего в состоянии естественной свободы, имея преступный умысел на незаконный отстрел указанного объекта животного мира, то есть на охоту без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков ее осуществления, вооружился одноствольным нарезным огнестрельным оружием - самозарядным (полуавтоматическим) охотничьим карабином модели «Сайга - М3» калибра 7,62х39 №. 

В тот же период времени на том же участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью добычи упомянутого животного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений и государственной политики в области охраны, рационального использования и экологической безопасности животного мира, причинения вреда охотничьим ресурсам и особо крупного ущерба и желая их наступления, в нарушение требований ч.3 ст. 8, ч.3 ст. 14, ч.3 ст. 20, ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, подп. в п. 3.2, п. 17 п. 53.1 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 16.11.2010 № 512 и Приложения к ним №1, п.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Алтайского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 01.04.2013 № 9, запрещавших осуществление охоты на лося без разрешения на его отстрел, в указанное время, не имея соответствующего разрешения на право добычи лося, целенаправленно произвел из упомянутого карабина по дикому животному – лосю (самцу) не менее трех прицельных выстрелов на поражение, чем умышленно причинил смерть данному животному. 

После чего в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществив первичную переработку (съем шкуры и разделку на части туши убитого животного, удаление внутренних органов) на месте отстрела и, погрузив тушу незаконно добытого лося (самца) в автомобиль УАЗ-315195, №, с места преступления скрылся, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края особо крупный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме, пояснил, что он не причастен к совершению преступления. Он никогда не охотился на диких животных. В июне 2018 года после приобретения карабина он выезжал на участок местности на общедоступные охотничьи угодья Угловского района Алтайского края, расположенные неподалеку от 

<

адрес>, где пристреливал карабин в дерево сосну. Пули могли отскочить от дерева. Карабин он приобрел с целью охоты на тетерева. Топор он нашел во время объезда территории при осуществлении должностных полномочий инженера охраны леса. Ему не известны причины, по которым в автомобиле УАЗ, находившемся в его пользовании с весны 2018 года, была обнаружена кровь дикого животного. У него имеется личное подсобное хозяйство, он содержит свиней, баранов, кур. В багажнике данного автомобиля он перевозил мясо свинины и баранины, чтобы продать мясо домашнего скота знакомым. Гражданский иск не признает в полном объеме ввиду непричастности к совершению преступления. 

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании показал, что он является ведущим специалистом отдела организации охотничьего хозяйства Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он находился на территории охотничьих угодий общего пользования 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по территории, расположенной в 8-ми километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на месте сгоревшего леса, где в настоящее время проводится естественное и искусственное возобновление леса, он заметил большое количество ворон и сорок. Остановив автомобиль, он подошел к данному месту и увидел место разделки животного (лося), замаскированное ветками и листьями осины. Об обнаруженном он сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». Через некоторое время к указанному месту подъехала следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия, в ходе которого он также присутствовал. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции были убраны ветки, прикрывавшие останки животного, под ветками лежали голова лося (самца), внутренние органы (желудок, кишки, легкие) и шкура. Останки были подвергнуты гнилостным изменениям, внутренние органы раздулись, от останков исходил выраженный гнилостный запах. С учетом опыта работы и образования, гнилостных изменений останков животного, состояния листвы веток, которыми были накрыты останки лося (потемневшей, но не сухой листвы), он сделал ввод, что отстрел этого лося был произведен за 3 – 14 суток до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра головы лося было обнаружено повреждение в левой боковой стороне на нижней челюсти. На шкуре животного были видны следы порезов и следы попадания пуль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общедоступная квота на отстрел лося в охотничьих угодьях 

<

адрес>а составляла один самец лося, лицензию по данной квоте никто не приобретал. До ДД.ММ.ГГГГ никому лицензия на добычу лося не выдавалась. Ущерб, причиненный охотничьим ресурсам незаконной добычей одной особи лося в закрытые сроки охоты, составил № рублей и является особо крупным размером, требования, изложенные в гражданском иске, поддержал в полном объеме. Из карабина Сайга охота на пернатую дичь, обычно, не производится, так как в результате такого отстрела не остается туши птицы, данное оружие применяется для отстрела крупных животных. 

В судебном следствии были исследования показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля Г., работающего в должности техника-криминалиста ЭКО МО МВД России «Рубцовский» с дислокацией в 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы и в присутствии специалиста отдела организации охотничьего хозяйства Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К. производил осмотр места, расположенного в 8-ми километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где находились останки лося, накрытые ветками и листьями осины. Под ветками находилась голова лося, шкура и внутренние органы. В ходе осмотра с веток, которые прикрывали останки, было изъято три фрагмента со следами разруба. Останки лося были подвергнуты гнилостным изменениям, внутренние органы раздулись, от останков исходил гнилостный запах. В ходе осмотра головы лося было обнаружено повреждение в левой боковой стороне на нижней челюсти, при осмотре раневого канала данного повреждения были обнаружены три фрагмента металла, которые были изъяты, по ним определить вид оружия и тип снаряда не представилось возможным. На шкуре животного были видны следы порезов и повреждений. В ходе осмотра был изъят фрагмент шкуры животного. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 50 метров в южном направлении от места обнаружения останков лося, был обнаружен окурок сигареты марки «Максим» и следы транспортного средства с шириной колеи 154 см., что походит на следы транспортного средства автомобиля марки «УАЗ». Окурок сигареты был изъят. После окончания осмотра следственно-оперативная группа вернулась в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». Так как в ходе первоначального осмотра не был определен вид оружия, было принято решение о производстве дополнительного осмотра места происшествия с использованием металлодетектора, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он совместно с оперуполномоченным ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» В. по поручению дознавателя выехал для производства дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого он дополнительно обследовал останки лося при помощи металлодетектора. При обследовании внутренностей животного была замечена гематома на поверхности желудка. При осмотре данной части желудка с применением металлодетектора, он обнаружил пулю калибра 7,62 мм с деформированной передней частью и оболочку пули калибра 7,62 мм. На боковых поверхностях пули и оболочки пули были видны следы нарезов канала ствола по четыре штуки с правым наклоном, на пуле и оболочке пули имелись следы вещества бурого цвета и потемнения металла. Указанные пуля и оболочка пули были изъяты и упакованы. 

Показания свидетеля Л., согласно которым, ФИО1 работает в ООО «Грин-Форс». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грин-Форс» отмечали праздник - день леса. После официального собрания по данному поводу работниками ООО «Грин-Форс» проводился праздничный обед в лесном массиве, в северном направлении на № от здания конторы ООО «Грин-Форс», готовили свинину, которую ДД.ММ.ГГГГ он и Колесников привезли из 

<

адрес> на служебном автомобиле УАЗ, находившемся в пользовании ФИО1. Служебный автомобиль марки УАЗ находился в пользовании ФИО1 для служебных и личных целей. От ФИО1 ему известно, что тот является охотником. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Показания свидетеля З., согласно которым он подрабатывает мытьем автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехал житель 

<

адрес> ФИО1 на автомобиле марки УАЗ «Хантер» серо-голубого цвета и просил помыть автомобиль. Автомобиль ФИО1 был весь в засохшей грязи черного цвета. По просьбе ФИО1 он вымыл только кузов автомобиля, в салон он не заглядывал. Пятен и потеков крови на автомобиле он не видел. 

Показания свидетеля Б., работающего в должности исполнительного директора ООО «Грин-Форс», в соответствии с которыми ФИО1 работает в ООО «Грин-Форс» в должности инженера охраны защиты воспроизводства леса. Колесников во время исполнения должностных обязанностей осуществляет объезд лесных насаждений в 

<

адрес>. При выездах на данные участки местности оформляются путевые листы. В сентябре 2018 года в пользовании ФИО1 находился служебный автомобиль УАЗ «Хантер». В личных целях пользоваться этим автомобилем работникам ООО «Грин-Форс» запрещено. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грин-Форс» отмечали день работника леса, в обеденное время сотрудники ООО «Грин-Форс» провели праздничный обед на кромке леса около 

<

адрес> в направлении на северо-запад, готовили свинину. Мясо привозил ФИО1 из 

<

адрес>. Кроме свинины, иного мяса на обеде не было. По работе ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 является охотником. 

Показания свидетеля М., согласно которым в сентябре 2018 года к нему на ферму приезжал Колесников, которому он продал свинину для празднования дня работника лесного хозяйства. ФИО1 ему знаком, охарактеризовал его с положительной стороны. 

Показания свидетеля К., согласно которым, ФИО1 является его знакомым, ранее они вместе работали в ООО «Грин-Форс». Он не знает, каким образом окурок сигареты с его слюной оказался около останков дикого животного – лося. Предполагает, что окурок мог там оказаться, когда он охотился на тетерева и на утку в августе – сентябре 2018 года. Во время охоты он часто курит, и кидает окурки на землю. Он курит сигареты «Максим». В сентябре 2018 года он с ФИО1 несколько раз охотился на утку на болоте, примерно на расстоянии около 3,5 км в северном направлении от 

<

адрес>. До места охоты он добирался на своем автомобиле марки Нива, а ФИО1 приезжал на автомобиле марки УАЗ. В августе-сентябре 2018 года он не видел в лесном массиве останков лося. По телефону он с ФИО1 часто созванивается по бытовым вопросам. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Показания свидетеля К., согласно которым, ФИО1 является его сыном. ФИО1 проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, является владельцем охотничьего оружия, увлекается охотой. Летом 2018 года ФИО1 приобрел карабин «Сайга», хранил у себя, никому не передавал. У ФИО1 есть личное подсобное хозяйство, в том числе свиньи, бараны, куры, иногда мясо домашних животных он реализует знакомым. ФИО1 охоту на диких животных не осуществлял, мясо диких животных не приносил, всегда охотился только на пернатую дичь. Доход в семье ФИО1 небольшой, имеются кредитные обязательства, сына характеризует с положительной стороны. 

По инициативе защиты в судебном заседании допрошены свидетели К., М., И., С.

Свидетель К. показала, что является супругой ФИО1, воспитывают малолетнюю дочь, в личном подсобном хозяйстве имеют домашний скот (свиньи, бараны, куры). В 2018 году мужу для исполнения должных обязанностей был предоставлен в пользование автомобиль УАЗ, который он эксплуатировал самостоятельно. Супруг является охотником, охотится на птицу, в сентябре 2018 года супруг охотился на уток. Домой ни разу мясо диких животных не привозил. В сентябре 2018 года в багажнике автомобиля ФИО1 привозил мясо, завернутое в покрывало, для празднования дня работника лесного хозяйства. Доход их семьи невысокий, имеются кредитные обязательства. Автомобиль TOYOTA RAV4 фактически принадлежит супругу её сестры М., который на момент приобретения данного автомобиля, являлся гражданином Р.Казахстан, поэтому этот автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО1, хотя фактически им пользовался и пользуется до настоящего времени М. Супруга характеризует исключительно с положительной стороны. 

Свидетель М. в судебном заседании дал показания о том, что он является супругом родной сестры К. В сентябре 2017 года он являлся гражданином Р. Казахстан. В 

<

адрес> он за собственные денежные средства купил автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска. Поскольку в последующем он планировал сменить гражданство на российское, то договорился с ФИО1, что автомобиль будет поставлен на учет на его имя, что и было в последующем сделано. Однако, сразу же ФИО1 продал ему это транспортное средство. В настоящее время он не может поставить автомобиль на учет на свое имя, так как на него наложен арест. Охарактеризовал ФИО1 положительно. 

Свидетели И., С. дали показания о том, что в сентябре 2018 года приобретали у ФИО1 мясо (свинину), которое ФИО1 перевозил в багажнике автомобиля УАЗ Хантер. Мясо было завернуто в белую ткань. ФИО1 охарактеризовали положительно.

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства.

Сообщение от ведущего специалиста отдела организации охотничьего хозяйства Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К. о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в 8 км юго-западного направления от 

<

адрес>, в лесном массиве обнаружены останки незаконно добытого лося. Заявление ведущего специалиста отдела организации охотничьего хозяйства Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К. о привлечении к ответственности лиц, причастных к незаконному отстрелу самца лося.

Схема, содержащая сведения о месте расположения останков незаконно добытого лося, координаты: №

Расчет ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одного лося (самца) в сентябре 2018 года, в 8 км на юго-запад от 

<

адрес> в общедоступных охотугодьях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, составил № рублей.

Протокол осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты № на котором обнаружены останки дикого животного – самца лося в виде шкуры, внутренних органов, головы с рогами, которые были прикрыты стволами деревьев – осины. В ходе осмотра места происшествия изъяты три фрагмента стволов деревьев со следами рабочей части орудия (разруба), которыми были прикрыты останки дикого животного – лося. В нижней челюсти, слева, головы дикого животного – лося, обнаружены повреждения в виде раневого канала, откуда были изъяты три фрагмента металла темно-серого цвета неопределенной формы. Изъят фрагмент шкуры дикого животного – лося. В точке с координатами № обнаружен и изъят окурок сигареты «Максим». Около окурка, на грунте, обнаружены следы колес транспортного средства, с шириной колеи 154 см.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с применением металлодетектора осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на котором обнаружены останки дикого животного – самца лося в виде шкуры, внутренних органов, головы с рогами. При обследовании останков дикого животного металлодетектором в желудке обнаружены и изъяты пуля и оболочка пули, калибром 7,62 мм, со следами деформации.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 28 минут до 09 часов 05 минут на основании постановления Угловского районного суда о разрешении проведения обыска в жилище, в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему карабин «Сайга – М3», серийный №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут около приусадебного участка дома по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>2, осмотрен автомобиль марки УАЗ 315195, государственный номер № В багажном отделении этого автомобиля обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты путем смыва на марлевый тампон. В багажном отделении указанного автомобиля обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой, на котором были обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осмотрен ранее изъятый карабин «Сайга – М3», серийный №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование предметы, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями охотничьих патронов калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (7,62 мм). На поверхности пули и на поверхности оболочки пули имеются следы от канала ствола оружия достаточные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Представленная на исследование пуля и пуля, оболочка которой представлена на исследование, могли быть выстреляны из нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления, такими как охотничьи карабины «Сайга», «Архар», «ОП СКС», либо из другого оружия калибра 7,62 мм с аналогичными характеристиками канала ствола. Пуля и пуля, оболочка которой представлены на исследование выстреляны, из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (7,62 мм).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование карабин изготовлен заводским (промышленным) способом на ОАО «Ижмаш», является одноствольным нарезным огнестрельным оружием – самозарядным (полуавтоматическим) охотничьим карабином модели «САЙГА – М3» калибра 7,62х39, №. Предоставленный на исследование карабин для производства выстрела пригоден. Деформированная пуля и деформированная оболочка пули, представленные на исследование, выстреляны из карабина «САЙГА – М3» калибра 7,62х39, №, предоставленного на исследование.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деформированная пуля и деформированная оболочка пули, представленные на исследование, выстреляны из карабина «САЙГА – М3», калибра 7,62х39, номер – № предоставленного на исследование.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли (объект №), топоре (фрагмент №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытные, семейства Олени (Cervidae) (лось, настоящий олень, косуля).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна мужчины и установлены ее генетические признаки. При проверке профиля ДНК слюны по федеральной базе данных геномной информации ЭКЦ МВД России, совпадений не установлено.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке сигареты (объект №) (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ИК №), обнаружена слюна К.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял все телефонные звонки и СМС соединения на территории 

<

адрес> Алтайского края. Установлены соединения с абонентским номером №, принадлежащим К.

Фрагмент шкуры дикого животного – лося, три металлических фрагмента из головы дикого животного – лося, окурок сигареты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Алтайского края; три фрагмента древесины, пуля и оболочка пули, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля УАЗ г/н № rus, карабин «САЙГА – М3» калибра 7,62х39, №, осмотрены и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе судебного следствия перечисленные вещественные доказательства осмотрены, несоответствие количества и описания изъятых предметов не установлено, целостность упаковки изъятых предметов не нарушена. 

Согласно информации, представленной Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО1 не получал разрешение на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес> Алтайского края в период с сентября по декабрь 2018 года.

Согласно приказу директора ООО «Грин-Форс» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, за инженером охраны, защиты и воспроизводства лесов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автомобиль УАЗ-315195, государственный номер №

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы осмотра места происшествия от 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 166, ч. 1.1 ст. 170, ст. 176, ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведены с использованием средств фотофиксации. Порядок осуществления данных процессуальных действий в протоколах подробно отражен, приобщены фототаблицы. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен по поручению дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, то есть данное процессуальное действие осуществлено уполномоченным должностным лицом. Отсутствие регистрации отдельных поручений следователей и дознавателей в специализированных журналах не влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате выполнения данных поручений, так как в материалах дела содержатся отметки о получении письменных поручений должностных лиц начальником отдела полиции и передаче их исполнителям. По указанной причине суд не принимает доводы защиты о том, что процессуальные действия по данному уголовному делу осуществлялись не уполномоченными лицами и доказательства, добытые по делу с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, подлежат исключению из числа допустимых. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Оснований для исключения из числа доказательств окурка сигареты, экспертных заключений в отношении данного вещественного доказательства, детализации телефонных соединений, а также показаний свидетелей ФИО2, Заяц, ФИО3 из числа допустимых у суда не имеется, так как перечисленные доказательства, в совокупности с другими вышеперечисленными устными и письменными доказательствами, позволяют воссоздать события, происходившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осуществление подсудимым незаконной охоты с применением механического транспортного средства и с причинением особо крупного ущерба.

Доводы защиты о том, что дикое животное (самец лося) проглотило пули при употреблении пищи и причина его смерти не установлена, суд отвергает, так как наличие в челюсти животного металлических предметов, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся частями охотничьих патронов калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (7,62 мм), а также деформированной пули и оболочки пули в желудке лося приводят к выводу о том, что смерть данного животного наступила по неестественным причинам и в результате отстрела.

Совокупность доказательств, в том числе наличие пятен крови животного, относящегося к отряду парнокопытных, семейства оленей (лось, настоящий олень, косуля), в багажном отделении автомобиля марки УАЗ 315195, государственный номер №, а также на топоре, изъятом из багажного отделения этого автомобиля, заключение экспертов о том, что изъятые из челюсти лося металлические фрагменты являются частями охотничьих патронов калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (7,62 мм), деформированная пуля и деформированная оболочка пули выстреляны из карабина «САЙГА – М3» калибра 7,62х39, №, выданного ФИО1, наличие в материалах дела доказательств того, что именно ФИО1 использовал указанный автомобиль в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают доводы обвинения о совершении подсудимым незаконной охоты при вышеописанных обстоятельствах.

Версию защиты о недоказанности того обстоятельства, что пятна крови, обнаруженные в багажнике автомобиля, принадлежит убитому дикому животному – самцу лося, суд не принимает, так как она опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившая особо крупный ущерб.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», квалифицирующий признак преступления – применение механического транспортного средства, подтверждается установлением факта обнаружения пятен крови дикого животного, относящегося к отряду парнокопытные, семейства олени (Cervidae) (лось, настоящий олень, косуля) в багажнике автомобиля УАЗ «Хантер», г/н № rus, что указывает на осуществление транспортировки фрагментов незаконно добытого животного.

Причинение ущерба в особо крупном размере (более 120000 руб.) подтверждается расчетом, составленным уполномоченным должностным лицом, выводы в котором изложены в понятной форме и носят однозначный характер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное преступление средней тяжести в сфере добычи диких животных.

В КГБУЗ «Угловская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения на работе, принимает активное участие в жизни села и дошкольного образовательного учреждения, которое посещает его малолетний ребенок. ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

ФИО1 совершил преступление впервые. Данное обстоятельство, а также молодой возраст подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, наличие кредитных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, которое негативным образом отразится на материальном положении семьи подсудимого.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что оно должно быть определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд считает условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься охотой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Арест на автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, ПТС №, суд полагает возможным отменить, так как в процессе рассмотрения дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до применения указанной обеспечительной меры ФИО1 продал автомобиль М. Договор не оспорен в установленном законом порядке, его форма и содержание не противоречат нормам гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение ареста на данное транспортное средство повлечет нарушение права собственности лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства. 

Прокурором предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 240000 руб. В обоснование предъявленных исковых требований прокурор указал на то, что ущерб причинен гражданским ответчиком вследствие незаконной охоты при ранее описанных обстоятельствах.

ФИО1 исковые требования не признал. 

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, составил 240000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя министра, начальником управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, и составлен на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установленных приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Животный мир является компонентом природной среды (ст. 1 указанного нормативного правового акта), следовательно, подлежит охране со стороны государства.

Согласно ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (

<

адрес> Алтайского края). 

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере № руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный охотничьему фонду в результате незаконной охоты, в размере № руб. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела, карабин Сайга М-3, три металлических фрагмента, пулю и оболочку пули передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому края для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, фрагмент шкуры лося, окурок сигареты «Максим», три фрагмента древесины, смыв крови животного, топор с пятном крови животного, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Отменить арест на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, ПТС №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Закоптелова