56RS0023-01-2019-001604-88 КОПИЯ

№ 1-182/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 8 мая 2019 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мельникова А.О.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 28 марта 2019 года до 21 часа 00 минут 29 марта 2019 года, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, находясь на законных основаниях на территории указанного частного домовладения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения с территории вышеуказанного частного домовладения, а также из помещения указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Н.П., а именно: дверное металлическое полотно размером 2010х770 мм с накладным трехригельным замком стоимостью 1375 рублей; решетку металлическую размером 2050х1420 мм стоимостью 500 рублей; алюминиевую сковородку глубокую диаметром 250 мм стоимостью 233 рубля 75 копеек; алюминиевую сковородку неглубокую диаметром 200 мм стоимостью 225 рублей 50 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 10 л стоимостью 481 рубль 25 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 308 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 л стоимостью 269 рублей 50 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 2 л стоимостью 200 рублей 75 копеек; алюминиевую флягу объемом 30 л стоимостью 1207 рублей 25 копеек; алюминиевые столовые ложки стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 штуку в количестве 10 штук, а всего на сумму 200 рублей; металлические (из нержавеющей стали) чайные ложки стоимостью 9 рублей 63 копейки за 1 штуку в количестве 10 штук, а всего на сумму 96 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Н.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5097 рублей 30 копеек. 

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, не состоит в зарегистрированном браке, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренный санкциейч.2 ст.158 УК РФменее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественноедоказательствопо делу: дверное металлическое полотно – оставить у Т.Н.П. по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области подпись О.Н. Белоусова