Дело № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 98 076,68 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2016 его автомобилю Мазда 3 госномер № причинены повреждения. 21.07.2016 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 10.08.2016 истек срок, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было. Ответчик произвел выплату страхового возмещения частями: 23.08.2016г. – в размере 112 622,51 руб., 31.08.2016г. – в размере 5 745 руб., 22.09.2016г. – в размере 161 091,41 руб. 19.01.2017г. ответчик перечислил денежные средства по исполнительному листу в размере 63 000 руб., в том числе 8000 руб. – расходы на оплату независимой оценки ущерба, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 50 000 руб. – штраф. Истцом произведен расчет неустойки с 11.08.2016г. по 19.01.2017г. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, полагает, что неустойка может быть начислена за период с 11.08.2016 по 22.09.2016, когда была произведена выплата страхового возмещения в размере 161 091,41 руб. Также указал, что при расчете неустойки истцом необоснованно включены затраты на оценку в размере 8 000 руб. Кроме того, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер (л.д.25-27).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2016 года в 20-40 часов у ... в ... водитель ФИО7, находясь за управлением транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП установлена.

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем, он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», в которой застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя. ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения: 23.08.2016 года в размере 112 662 руб. 51 коп.; 31.08.2016 года – 5 745 руб. (УТС); 22.09.2016 года – 161 091 руб. 41 коп. (л.д. 44, 62, 61, 60). 

Сумма страхового возмещения в размере 161 091 руб. 41 коп. была выплачена истцу после обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба в период рассмотрения спора по существу. 

Указанные обстоятельства установлены решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2016 года (л.д.40-42).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

На день вынесения Металлургическим районным судом решения 25 ноября 2016 года ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, без учета стоимости услуг независимой оценки. 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату взысканных решением суда расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 8000 руб. обоснованы. 

Таким образом, размер неустойки за период с 11.08.2016 по 19.01.2017 составил 98 081,88 руб. из расчета: 

с 11.08.2016 по 23.08.2016: 

287 498,92 (112 662,51+5 745+161 091)*1%*13 дней=37 374,86 руб.

с 24.08.2016 по 31.08.2016:

174 836,41 (287 498,92-112 662,51)*1%*8дней=13 986,91 руб.

с 01.09.2016 по 22.09.2016:

169 091,41 (174 836,41-5745)*1%*22дня=37 200 руб.

с 22.09.2016 по 19.01.2017:

8 000*1%*119дней=9 520 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере 2500,60 руб., также просил взыскать неустойку в размере 1849,17 руб., из расчета:

8245,60 (5745,60+2500)*1%*20дней=1649,12 руб. за период с 11.08.2016 по 30.08.2016) 

2500,60*1%*8дней=200 руб. за период с 31.08.2016 по 07.09.2016г. (л.д. 28-31).

При обращении с настоящим иском, из расчета истца усматривается, что неустойка им начислена, в том числе и на сумму 5745,60 рублей (л.д. 4-5).

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска от 07.11.2016 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.36-37), в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойка, начисленная истцом на сумму в размере 5745,60 руб. взыскания не подлежит. Размер неустойки, которую необходимо исключить из расчета истца составляет 1149,12 руб. (5745,60*1%*20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 932,76 руб. (98 081,88-1149,12).

Представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

С учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 55 000руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.01.2017г., расписка в получении представителем денежных средств (л.д.21,22).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1910 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.10.2002) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего взыскать 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.10.2002г.) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Залуцкая