дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 28 июля 2021 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор», Администрации городского округа Истра, третье лицо Управление Росреестра по -....- о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Истринский автодор», Администрации г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по -....- о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что дата между Р.А.Н. и ООО «Истринский автодор» был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости переданы ответчиком и приняты истцом последним по акту от дата. Как указал истец, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Данное обстоятельство нарушает права истца, так как последний несет убытки. В связи с чем, Р.А.Н. просит суд обязать ответчики зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №. Также Р.А.Н. указал, что земельный участок площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером № находился у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, учитывая переход права собственности на объекты недвижимости Р.А.Н. просит суд признать за ним право аренды земельного участка площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель Р.А.Н. по доверенности Т.Н.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ООО «Истринский автодор» П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что дата между Р.А.Н. и ООО «Истринский автодор» был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости переданы ответчиком и приняты истцом последним по акту от дата, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Однако конкурсный управляющий ООО «Истринский автодор» П.Т.В. возражает против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на нахождение ООО «Истринский автодор» в процессе банкротства с дата.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Администрацией г.о.Истра представлен письменный отзыв, в котором Администрация г.о.Истра возражает против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что спорные обюъекты недвижимости являются самовольными строениями.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных суду документов следуют следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от дата между Р.А.Н. и ООО «Истринский автодор» был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером № расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно передаточному акту от дата объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером № бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, были переданы Р.А.Н.

Согласно договорам на уборку территории Р.А.Н. фактически владеет указанными объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию.

Из материалов дела также следует, что объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году как вновь созданный объект недвижимости по заявлению правообладателя.

В связи с чем, суд отклоняет довод Администрации г.о.Истра о том, что указанные объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, являются самовольными постройками, поскольку сведения о данных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году как вновь созданный объект недвижимости по заявлению правообладателя в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда -....- от дата по делу № ответчик ООО «Истринский автодор» был признан банкротом.

Суду не представлено доказательств, что ООО «Истринский автодор» осуществлялась государственная регистрация права на недвижимое имущество. 

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Р.А.Н. и ООО «Истринский автодор» был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, также судом установлено, что Р.А.Н. оплатил приобретенное недвижимое имущество и между Р.А.Н. и ООО «Истринский автодор» был также составлен передаточный акт от дата.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования Р.А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050221:295, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050221:296, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером № находился у ООО «Истринский автодор» на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу ч.2 ст.471 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, учитывая, что судо постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости – нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ за Р.А.Н. должно быть признано право аренды земельного участка площадью 6761 кв.м., с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, заявленные Р.А.Н. требования ООО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.А.Н. удовлетворить. 

Признать за Р.А.Н., дата года рождения, уроженца -....-, право собственности на нежилое здание площадью 304,2кв.м. с кадастровым номером №, на бункер для загрузки пескосоляной смесью автотранспорта площадью 69,9кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Р.А.Н., дата года рождения, уроженца -....-, право аренды на земельный участок площадью 6761 кадастровый №, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под иными объектами специального назначения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата