Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Добриевой Л.З., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя МВД по РИ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3-ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней,

установил:

ФИО3 М-Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, её муж ФИО4 погиб при исполнении служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ, она и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются получателями пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВД по РИ с заявлением о перерасчете пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В перерасчете пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием права, т.е. правового статуса, указанного в ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Данный отказ ФИО3 М-Б. считает незаконным, учитывая, что погибший ФИО4 являлся ветераном боевых действий, так как ее несовершеннолетние дети, являющиеся получателями пенсии по случаю потери кормильца, имеют право на повышение пенсии в указанном размере. В связи с чем просила обязать МВД по РИ выплачивать ФИО6 М-А.М., ФИО6 А-М.М. надбавку к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. №, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, а также выплатить задолженность по выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца.

Истица ФИО3 М-Б. и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации, в органах внутренних дел или в других силовых структурах и ведомствах, производится на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон №).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ (далее – ФЗ «О ветеранах») меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 49 Закона № пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО5 как дети погибшего сотрудника являются получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по случаю смерти ФИО4 признанного ветераном боевых действий согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ серии РМ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М-Б. обратилась в МВД по РИ с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона №.

На данное заявление истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по РИ ответило, что повышение пенсии, установленное п. «г» ст. 45 Закона № применяется непосредственно к самим ветеранам боевых действий и другим гражданам, имеющим соответствующий статус. Поскольку члены семей умерших ветеранов боевых действий в п. «г» ст. 45 Закона № и в ст. 3 Закона № 5-ФЗ не указаны, оснований для повышения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона № пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Таким образом, п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий, и к числу таких лиц отнесены члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО6 М-А.М., ФИО6 А-М.М. как детям погибшего сотрудника назначена пенсия по случаю потери кормильца, следовательно, на них также распространяются положения названного пункта Закона.

В статье 45 Закона № приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, к которым отнесены и ветераны боевых действий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг и помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие для всех видов пенсий положения.

При этом субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона № являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что надбавка по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца. Этот же вывод вытекает и из содержания ч. 4 ст. 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 как члены семьи ветерана боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона №. Поскольку данное право установлено судом, то разница между новым и прежним размерами пенсии должна им выплачиваться со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона №).

Учитывая, что с заявлением в МВД по РИ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ФИО3 М-Б. просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец ФИО3 М-Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор на оказание представительских услуг и совершение юридических действий. Согласно расписке истец оплатила услуги представителя в размере 30000 рублей. 

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3-ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней, удовлетворить частично.

Обязать МВД по РИ выплачивать ФИО4, ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Обязать МВД по РИ выплатить ФИО4, ФИО5 недополученную пенсию согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МВД по РИ в пользу ФИО3-ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья З.М.Калиматова