Дело № 5-29/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г. Калининград

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Курташова И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина Республики Казахстан (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГ года сроком до ДД.ММ.ГГ года), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес >

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ часов в ходе приема граждан в кабинете 

<

адрес > инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Гурьевский» выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, который находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГ года, а также с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время с суммарным превышением 90 суток по состоянию на ДД.ММ.ГГ года пребывания на территории РФ в период 180 дней, при этом документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока, он не имеет. Таким образом, последний находится на территории Российской Федерации, нарушая режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что допустил нарушение миграционного законодательства ввиду незнания законодательства РФ, в ближайшее время предпримет меры к легализации своего нахождения на территории РФ. При принятии решения просит учесть, что в Калининградской области проживают его супруга и двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 указанного Федерального иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданин Республики Казахстан ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года находился на территории РФ 142 дня в следующие периоды: с 09ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени территорию РФ не покинул, документов, продлевающих срок его пребывания на территории РФ, не имеет.

Таким образом, суммарное пребывание ФИО1 на территории РФ в период 180 дней превысило 90 суток.

Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что суммарное пребывание ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГ года составило 208 дней, что свидетельствует о допущенной должностным лицом при составлении данного процессуального документа технической ошибке при подсчете периодов пребывания ФИО1 на территории РФ.

В то же время, неверное указание в протоколе количества дней суммарного пребывания ФИО1 на территории РФ в данном случае с учетом уменьшения его судом не влечет признания соответствующего процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку не нарушает права ФИО1 на защиту и не влечет ухудшения его положения. 

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ года, копией паспорта гражданина Республики Казахстан, копией миграционной карты серии № о прибытии ФИО1 на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГ года; справками АС миграционного органа о периодах пребывания ФИО1 на территории РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1, допустившего нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4, которая имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области. От брака супруги имеют общих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющихся гражданами РФ и проживающими на территории Калининградской области. 

Наличие на территории РФ супруги и несовершеннолетних детей свидетельствует об устойчивых семейных связях, в связи с чем применение дополнительного вида наказания, по мнению суда, может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

С учетом вышеустановленных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия реальной угрозы национальной безопасности, правопорядку, здоровью и нравственности других лиц, а также в целях обеспечения его права на уважение семейной жизни суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

получатель: ОМВД России по Гурьевскому району, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курташова И. Ю.