№ 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, 

при секретаре Домшоевой В.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее-банк) к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № в размере 776 814,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 968,15 рублей, указывая, что 19.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 378973,00 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов по кредиту путём выплаты ежемесячных платежей, однако. не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 776 814,98 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 353172,19 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 355 142,79 руб., размер неустойки – 68500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства предоставления ФИО2 денежной суммы в кредит в размере 378 973,00 руб., представленный истцом расчет является неверным, предъявленная к взысканию неустойка не предусмотрена условиями кредитного договора. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 года между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № посредством акцептирования оферты. Согласно заключенному кредитному договору, банк предоставил ответчику кредит в размере 378973,00 рублей под 34,5 % годовых сроком на 84 месяца (до 19.01.2022г), размер ежемесячного взноса 12003,00 руб., дата платежа 19 число каждого месяца, схема гашения-аннуитет. 

Кредитный договор подписан ФИО2, выпиской по лицевому счету подтверждается получение кредитных средств ответчиком в размере 378 973 руб. Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО2 только в январе, феврале, марте, апреле 2015 года вносила денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, после чего вообще прекратила погашать задолженность по кредитному договору. Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора, не вносятся платежи за кредит.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлялось ходатайство об истребовании документа, подтверждающего предоставление денежных средств ответчику, графика платежей, пояснений истца по начислению неустойки.

Суд считает, что в деле имеются достаточные доказательства, необходимые для разрешения исковых требований, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из заявления Ким от 19.01.2015 года следует, что она просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия ей БСС, номер 

<

данные изъяты> и соглашается с тем, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ей БСС( с этого момента денежные средства предоставлены в кредит ( п.17 Индивидуальных условий). Из выписки по лицевому счету № 

<

данные изъяты> видно, что 19.01.2015 года сумму в размере 378973,00 руб. зачислена на вышеуказанный счет. 

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 20.03.2018 года перед истцом составляет 776 814,98 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 353172,19 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 355 142,79 руб., размер неустойки – 68500 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о неправильности расчета задолженности, суд отклоняет как необоснованные.

Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела, установлено, что ответчик обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора, не исполняет надлежащим образом, с мая 2015 года не производит в счет погашения кредита ежемесячные платежи. 

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истца государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 10 968,15 руб. 

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1 о несоразмерности размера неустойки, и, учитывая длительное непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности (свыше 2,5 лет), считает подлежащим удовлетворению заявление о снижении суммы неустойки, предъявленной банком, до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по Договору №

<

данные изъяты> от 19.01.2015 года в размере 738 314,98 рублей ( семьсот тридцать восемь тысяч триста четырнадцать рублей 98 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968,15 рублей (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 15 коп.). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 28.05.2018 года