УИД 52RS0039-01-2019-000892-21 Дело № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 12 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самуся А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО6 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла с открытого участка местности возле 

<

адрес>. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, для облегчения совершения указанного преступления и погрузки в автомобиль похищаемого имущества, ФИО6 и ФИО7 привлекли не осведомленного о преступном характере совершаемых действий ФИО1 После этого ФИО6 и ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору в качестве соисполнителей, а также совместно с добросовестно заблуждавшимся относительно правомерности совершаемых действий ФИО1 около 07-08 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где для облегчения совершения указанного преступления и погрузки в автомобиль похищаемого имущества, ФИО6 и ФИО7 привлекли не осведомленного о преступном характере совершаемых действий ФИО2 После чего, ФИО6 и ФИО7, действуя в качестве соисполнителей, на участке 

<

адрес> при оказании им помощи не осведомленными о правомерности совершаемых действий ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа взяли с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлической ванны, газовой плиты и иных металлических предметов из черного металла общим весом 94 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг, который погрузили в автомобиль ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №, с похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО6 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вступили в преступный сговор между собой с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла с открытого участка местности возле 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в качестве соисполнителей, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 совместно с не осведомленными о преступном характере совершаемых действий ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО6 и ФИО7, действуя в качестве соисполнителей, при оказании им помощи добросовестно заблуждавшимися относительно правомерности своих действий ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа взяли с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде ванны и иных металлических предметов из черного металла общим весом 104 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг, который приготовили к погрузке в автомобиль. Однако незаконные действия ФИО6 и ФИО7, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 были обнаружены ФИО3 и ФИО4, которые потребовали от них прекратить данное противоправное деяние. ФИО6 и ФИО7, осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонними лицами, проигнорировав требования ФИО3 и ФИО4 о прекращении преступных действий, продолжили реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, при оказании им помощи не осведомленными о правомерности совершаемых действий ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество на автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №. Непосредственно после этого, ФИО6 и ФИО7 открыто, завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом - ломом черного металла в виде ванны и иных металлических предметов из черного металла общим весом 104 кг, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1352 рубля.

ФИО6 и ФИО7, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и ФИО7, каждый, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, признали в полном объеме, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Самусь А.В. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО6 и ФИО7 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 и ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия ФИО6 и ФИО7 по факту тайного хищения имущества по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- действия ФИО6 и ФИО7 по факту открытого хищения имущества по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО7, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО6 совершил два умышленных преступления, одно из которых тяжкое и одно преступление средней тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учете; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, указанное расстройство, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков 

<

данные изъяты> и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.9-11).

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие инвалидности и психического расстройства у подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы,с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Подсудимый ФИО7 совершил два умышленных преступления, одно из которых тяжкое и одно преступление средней тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на воинском учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетних детей, служба в горячих точках, состояние здоровья сына подсудимого ФИО8 (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы,с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО7 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла в количестве 198 кг, переданный на хранение ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Васенина А.Н.