Дело № 2-737\18

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на 1\4 долю земельного участка в общедолевой собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что ФИО10 является собственником 1\4 доли домовладения находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ №

В марте 2016 года она обратилась письменно к своим совладельцам ФИО2, ФИО3, ФИО5 с сообщением и предложением оформить находящийся в нашем пользовании земельный участок в собственность, но ответа так и не получила. В результате она сама оформила все необходимые документы для оформления в собственность земельного участка.

В 2017 году истец обратилась с заявлением в ФИО4 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу ул

<

адрес> однако ей в этом было отказано.

Истец является правопреемником ФИО20B. у которой в 2009 году приобрела 1/4 долю домовладения по договору купли-продажи, которая являлась правопреемником ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была собственником выше указанной доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выше указанной доли у ФИО12, которая является право приемником ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась право приемником ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в 1945 году ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрела целое домовладение у ФИО15, к которому перешло право собственности на целое домовладение согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО16, которая по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО17, и А.П. целое домовладение, за которыми было первоначально зарегистрировано право собственности на домовладение по 1/2 доли по адресу: 

<

адрес> согласно удостоверению ДКО №, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от 24.08.2015г. Данное удостоверение ДКО утрачено.

Истец полагает, что у предыдущих собственников, на основании ст. 35 ЗК РФ имелось законное право пользования земельным участком, так как он регистрировался на праве застройки в установленном законом порядке и имели право на бесплатную приватизацию.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности приобретается гражданином по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, в соответствии со ст. 266 ГК РФ 4.1 гражданин обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком передаваемое по наследству.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.

В силу ст.36 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в действие ЗК РФ. При переходе права собственности на строения, сооружения или передачи их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами и переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами. "Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме что и у прежнего собственника.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/4 долю земельного участка в обще долевой собственности по ул. 29 линия, 131/2.

В судебном заседании истец и ее ФИО4 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4 

<

адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, сославшись на правомерность отказа, ввиду того, что за передачей земельного участка в собственность обратились не все собственники.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что не обращалась с заявлением о приватизации и возражает против удовлетворения требований истца, в связи наличием спора по порядку пользования земельным участком. 

Ответчик ФИО5 с требованиями также не согласилась, указав, что не обращалась за приватизацией.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1\4 доли в домовладении по ул. 

<

адрес>

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5

Принадлежит также по 1\4 доли данного домовладения.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 322 кв.м.

Истец обратилась в ФИО7 района с заявлением о предоставлении 1\4 доли земельного участка в собственность бесплатно, однако письмом ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.БЛ\32 ей было в этом отказано, ввиду не представления документов удостоверяющих право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также ввиду отсутствия у истца оснований для бесплатное получение в собственность земельного участка, ввиду того право на 1\4 долю в строениях у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, после введения в действие ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из указанных норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку истец и ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности строений, расположенных на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность 1\4 доли спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец может лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Поскольку истец являлась сособственником доли жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок все сособственники строений совместно должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что также предусмотрено действующей на настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ. 

В случае наличия между сособственниками спора о размере долей в праве на земельный участок, данный спор между сособственниками подлежит разрешению в суде.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон остальные собственники за передачей в собственности земельного участка не обращались.

Учитывая, данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/4 долю земельного участка в общей долевой собственности по ул. 29 линия, 131/2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 

<

адрес> о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на 1\4 долю земельного участка по адресу 

<

адрес>, ул

<

адрес> в общедолевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 19 февраля 2018 года.

Судья