№1-94/2025

56RS0019-01-2025-000571-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, не позднее 13 мая 2023 года, к ФИО1, находящемуся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в интернет — мессенджере «

<

данные изъяты>» обратилось неустановленное лицо, которое предложило приобрести у ФИО1 доступ к личному кабинету банка ПАО «ВТБ», позволяющее неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по его расчетному счету, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, на что ФИО1 с целью личного незаконного обогащения согласился, решив сбыть неустановленному лицу электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в виде предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а именно к личному онлайн кабинету банка ПАО «ВТБ».

В мае 2023 года, не позднее 13 мая 2023 года, ФИО1, находящийся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в виде предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а именно к личному онлайн кабинету банка ПАО «ВТБ», неустановленному лицу, осознавая, что после предоставления данного доступа, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету открытого на его имя, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленным с недопустимостью передачи персональных данных, одноразовых паролей, номера телефона, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, предоставил неустановленному лицу сведения, необходимые для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также подключив к личному кабинету банка ПАО «ВТБ» сторонний абонентский номер телефона, который был ему указан неустановленным лицом, с помощью чего неустановленное лицо в принадлежащем ему сотовом телефоне, используя мобильное приложении «ВТБ онлайн», авторизовалось в личном кабинете ФИО1, зарегистрированном в ПАО «ВТБ», тем самым получив возможность в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством дистанционного банковского обслуживания, в последствии совершив неправомерное осуществление перевода денежных средств, тем самым ФИО1 сбыл электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что в 2020 году в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он получил банковскую карту №, которая ему нужна была для получения стипендии. До декабря 2022 года на данную банковскую карту ему поступала стипендия. В 2023 году ему перестала поступать стипендия, и данной банковской картой он более не пользовался. В мае 2023 года, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» ему написал неизвестный человек под никнеймом «М.», с которым он начал общение, узнав, что тот живет в 

<

адрес>, и занимался криптовалютой, предложив ему подзаработать. Для этого ему необходимо было предоставить данные банковской карты ПАО «ВТБ», а также через портал «Госуслуги» привязать к данной банковской карте новый абонентский номер. За данные действия М. сказал, что заплатит ему 2000 рублей. М. ему объяснил, что его банковская карта нужна для того, чтобы выводить денежные средства с интернет-биржы. На данный момент истории сообщений с пользователем «М.» у него не сохранилось, так как на тот момент он использовал другую сим-карту с абонентским номером для связи, а когда поменял сим-карту, то диалоги в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» не сохранились. Он привязал новый абонентский номер к банковской карте ПАО «ВТБ» №, который ему отправил «М.», после чего предоставил тому данные своей банковской карты. После чего он забыл про данную банковскую карту и более ею не пользовался. Где в настоящее время находится банковская карта, он не знает. Доступа к личному кабинету по данной банковской карте у него нет. Личный кабинет у него был только в тот период, пока он пользовался банковской картой, то есть до декабря 2022 года. Летом 2024 года ему позвонили сотрудники полиции от которых ему стало известно, что с помощью его банковской карты ПАО «ВТБ» № были совершены мошеннические действия и перечислены денежные средства в сумме 4800 00 рублей. Данную сумму на своем банковской карте он никогда не видел, так как доступ к банковской карте он продал неизвестному ему человеку по имени «М.», с которым познакомился в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>». Но тогда он про данную операцию ничего не знал, сам её не совершал. (л.д. 21-25, 63-65).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Ю.С., данных на предварительном следствии, следует, что 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонили с абонентского № и представились сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщив, что его приложение ПАО «ВТБ» было взломано, и в процессе разговора его убедили, что его приложение было взломано мошенниками. Он поверил данному сотруднику, и тот сообщил, что через некоторое время ему перезвонит другой сотрудник и расскажет о дальнейших действиях. 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ мне поступил звонок с абонентского №, где ему ответила девушка, которая также представилась сотрудницей банка, сообщив, что от его имени был оформлен кредит, но получателем является другой человек. Также та сказала, что заявка на кредит была одобрена, и чтобы у него не было задолженности, он должен взять встречный кредит и погасить задолженность. Он поверил сотруднице и после этого та через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» прислала ему ссылку для установки приложения. Перейдя по данной ссылке, он у себя в телефоне установил приложение «

<

данные изъяты>», якобы это было банковское приложение. Лишь позже он узнал, что данное приложение предоставляет удаленный доступ к телефону. Далее девушка сказала, что ему нужно взять кредит на сумму 2 000 000 рублей, так как именно на эту сумму от его имени берут кредит и его нужно перекрыть. Оформив кредит на указанную сумму через приложение «ВТБ онлайн», он ему был одобрен, а затем зачислен на его банковскую карту №. После девушка сообщила, что указанные денежные средства нужно будет вносить на защищенные банковские счета. Так, 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени он перевёл денежные средства со своей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 58 450 рублей с комиссией 876 рублей 75 копеек, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени перевёл 420 000 рублей с комиссией 6 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Третий перевод был 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, он перевёл денежные средства со совей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 480 000 рублей, на банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя А. И. Далее он пытался перевести остальные денежные средства, но операция была заблокирована, и нужно было звонить на горячую линию. Но на горячую линию звонил не он, а сотрудник банка, но весь разговор он слышал. На горячей линии ответили, что приложение можно разблокировать только в отделении банка. Далее он с сотрудницей договорился, что он подойдет в отделении банка в ДД.ММ.ГГГГ 15 мая 2023 года и та ему позвонит и поможет разблокировать приложение. Также та предупредила, что ему будет звонить сотрудник ФСБ. 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ мне с абонентского № позвонили сотрудники ФСБ и стали говорить, чтобы он не распространял данную информацию, так как может быть привлечён к уголовной ответственности. Но тогда он стал догадываться, что ему могли звонить мошенники, прекратив отвечать на дальнейшие звонки. 15.05.2023 года он поехал в отделении ФСБ и рассказал о данной ситуации, и там ему сообщили, что его обманули мошенники и нужно обратиться в полицию, что он и сделал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 480 000 рублей были зачислены на банковскую карту № банка ПАО «ВТБ», которая принадлежала ФИО1, но данную банковскую карту тот за денежное вознаграждение ранее продал неизвестным лицам (л.д. 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.М.С., данных на предварительном следствии, следует, что в должности старшего менеджера операционного офиса «Белогорский» банка ПАО «ВТБ». Так, сотрудниками банка ПАО «ВТБ» при оформлении клиентами банковских карт, открытии банковских счетов разъясняется, что клиенту банка запрещено передавать третьим лицам свои персональные данные, сведения, позволяющие получить доступ к их банковским счетам, банковским картам, а также к системе дистанционного банковского обслуживания. Клиенты банка, в случае нарушения данного условия, самостоятельно несут за это ответственность. Данные обстоятельства разъясняются во всех офисах банка ПАО «ВТБ» (л.д. 45-48).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- Протокол осмотра предметов (документов) от 13.11.2024 года, согласно которого осмотрен отчет по банковскому счету банковской карты № банка ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО1, согласно которого по указанному счету произошла операция:

- 13.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет денежных средств в сумме 480 000 рублей, отправитель: Б.Ю.С. №. Время в операции указано Московское. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 35-39).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13.11.2024 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отчет по банковскому счету банковской карты № банка ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 41).

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Белогорский» лейтенанта юстиции И.В.А. от 30.08.2024 года, о том, что при расследовании уголовного дела № было установлено, что в 2023 году ФИО1 продал неустановленному лицу принадлежащую ему банковскую карту № банка ПАО «ВТБ» (л.д. 2).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей (данными на предварительном следствии), а также письменными материалами дела.

ФИО1 в мае 2023 года, находился по адресу: 

<

адрес>, по предложению неустановленого лица, подзаработать, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей предоставил данные банковской карты ПАО «ВТБ», а также через портал «Госуслуги» привязал к данной банковской карте новый абонентский номер к банковской карте ПАО «ВТБ» №, который ему отправил неустановленное следствием лицо, после чего предоставил тому данные своей банковской карты.

Указанный факт установлен на основании показаний ФИО1

Таким образом, подсудимый сбыл электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправные действия по сбыту электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей - сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе тех, о которых им известно не было, что следует из представленных материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1 не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 в браке не состоит, оказывает материальную помощь членам своей семьи.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает наличие постоянного места работы у виновного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления получил денежные средства в размере 2000 рублей, которые в настоящее время утрачены, в связи с чем, денежные средства подлежит конфискации.

Кроме того, то обстоятельство, что денежные средства, полученные в результате преступления ФИО1 не были изъяты и приобщены к делу, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в пользу государства, денежные средства в размере 2000 рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по банковскому счету банковской карты № банка ПАО «ВТБ» - по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев