П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес обезличен> 27 июля 2023 года.

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего Бровко И.В., 

при секретаре "Ф"

с участием государственного обвинителя "Ч", 

подсудимого "Ф", 

защитника адвоката "Б", 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер обезличен в отношении

"Ф", дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ОАО РЖД Нижнеудинская дистанция пути, монтер пути, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта которому вручена дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый "Ф" управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

"Ф", являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от дата обезличена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения связанного невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), которое вступило в законную силу дата обезличена (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> дата обезличена), и, заведомо для себя зная об этом, дата обезличена, в дневное время, на 

<

адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21063», без государственных регистрационных знаков. Во время движения, в 17 часа 15 минут дата обезличена, в районе 

<

адрес обезличен> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Факт нарушения "Ф" правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения водителем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был задокументирован, тем самым преступные действия "Ф" были пресечены.

Подсудимый "Ф" вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил добровольность и достоверность своих показаний на следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний "Ф" в статусе подозреваемого от дата обезличена (л.д.56-58) следует, что он действительно в 2015 году мировым судом 

<

адрес обезличен> был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок полтора года. Решение мирового судьи он не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, оставил себе, продолжал ездить на автомобиле. Днем дата обезличена дома в 

<

адрес обезличен> употребил алкоголь, выпил около 1,5 литров пива, потом на своем автомобиле марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков поехал в соседнее 

<

адрес обезличен> в магазин. Возвращался домой, управлял своим автомобилем, во время движения на 

<

адрес обезличен> был обнаружен и остановлен сотрудниками ДПС, далее был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле согласился пройти и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, с его результатом «установлено состояние опьянения» согласен.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого "Ф" в совершении преступления являются также:

-показания свидетеля "П", сотрудника ДПС ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34) из которых следует, что дата обезличена он и сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД "В" находились на работе, патрулировали 

<

адрес обезличен>. Около 17:15 часов на 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> заметили и остановили движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя "Ф". Последний имел признаки опьянения, был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле согласился пройти и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, с результатом 1,05 мг/л. Из информационной базы получили информацию, что "Ф" дата обезличена привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях "Ф" усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был вызван дежурный дознаватель, преступная деятельность "Ф" была пресечена.

-показания свидетеля "В", сотрудника ДПС ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36) из которых следует, что дата обезличена он и сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД "П" находились на работе, патрулировали 

<

адрес обезличен>. Около 17:15 часов на 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> заметили и остановили движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя "Ф". Последний имел признаки опьянения, был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле согласился пройти и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, с результатом 1,05 мг/л. Из информационной базы получили информацию, что "Ф" дата обезличена привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях "Ф" усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был вызван дежурный дознаватель, преступная деятельность "Ф" была пресечена.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-рапортом "В!" об обнаружении по состоянию на дата обезличена в действиях "Ф", ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16), которым установлено, что местом преступления, в том числе, местом остановки автомобиля под управлением водителя "Ф" является участок местности в районе 

<

адрес обезличен>; 

-протоколом 

<

адрес обезличен>5 об отстранении "Ф", в связи с наличием признаков состояния опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) от управления транспортным средством (л.д.8); 

-протоколом разъяснения "Ф" прав и обязанностей (л.д.7);

-порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), содержащим согласие "Ф". пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору; 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> и чеком алкотектора к нему (л.д.11-12), которым установлен факт прохождения "Ф" освидетельствования на состояние опьянения с результатом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения;

-копией постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от дата обезличена, согласно которому "Ф" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу дата обезличена (л.д.31-32);

-протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования "Ф" (л.д.38);

-протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-48);

-постановлением Нижнеудинского городского суда 

<

адрес обезличен> от дата обезличена (л.д.63-64) которым установлен факт замены осужденному "Х" наказания в виде обязательных работ по приговору Нижнеудинского городского суда 

<

адрес обезличен> от дата обезличена лишением свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д.87) о том, что администратиавный штраф "Ф" оплачен, водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами сдано дата обезличена;

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Подсудимый "Ф" ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого "Ф" вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого "Ф" суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным, небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, проживает в семье, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на свое поведение в быту, администрацией по месту работы характеризуется положительно, как работник, соблюдающий трудовую дисциплину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом состава семьи и совокупного дохода семьи подсудимого, возраста и состояния здоровья виновного, суд полагает, что наказание в виде штрафа негативно отразится на имущественном положении семьи виновного.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных номеров в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судом установлено, что подсудимым "Ф" при совершении дата обезличена настоящего преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовалось именно данное транспортное средство, приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, собственником которого является подсудимый "Ф".

По смыслу уголовного закона, положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. 

Меру пресечения "Ф" следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Ф" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному "Ф" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, 1993 года выпуска, бежевого цвета, номер кузова ХТА 210600Р3003123 в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко