РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУСО «Центр занятости населения муниципального района Красноярский» к ФИО2 о взыскании полученного пособия по безработице, 

установил:

ГКУСО ЦЗН м.р.Красноярский обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученное пособие по безработице в размере 50867 рублей 72 копейки. 

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. На основании приказа ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ с назначением к выплате пособия по безработице. 

Из информации ПФ РФ, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность. Она была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманным путем получила пособие по безработице в размере 50867,72 руб.

Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 07.12.20202 снята с регистрационного учета в качестве безработного по основанием, предусмотренным ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ»

Согласно п.19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик должна вернуть незаконно полученное пособие по безработице. В добровольном порядке она это делать отказалась.

Свои исковые требования мотивирует положениями ст.ст.1064, 1102 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не знала о факте принятия ее на работу. Она действительно в поисках работы обращалась в ООО «

<

данные изъяты>», оставила копии СНИЛС и паспорта, заявления о приеме на работу не писала. Однако ей не ответили в течение месяца. О том, что приняли ее на работу, пришла СМС. Она в ответ направила СМС, что не нуждается в этой работе. Она не выходила на работу и не получала заработную плату, поскольку не знала о принятии ее на работу. Трудовую книжку работодателю не отправляла, трудовой договор не заключала. В пенсионном фонде ей сообщили, что сведений о трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» нет, и для признания ее безработной препятствий нет. Она также обращалась в магазин «

<

данные изъяты>», где сдавала копии документов, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию. Ей пояснили, что неграмотный работник направила ошибочно ее документы. 

Представитель 3 лица – ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, свою позицию по спору не высказал, представил копию приказа о принятии ФИО2 на работу, копию выписки из трудового договора, копию трудовой книжки, сведения, что ответчик к работе не приступила до настоящего времени, заработная плата ей не начисляется.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГКУСО ЦЗН м.р.Красноярский.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУСО ЦЗН м.р.Красноярский с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Сотрудником ГКУСО ЦЗН м.р.Красноярский в отношении ФИО2 составлена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана дата наступления незанятости ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы – ООО «

<

данные изъяты>» 

Приказом ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ с назначением к выплате пособия по безработице 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей. 

Из информации ПФ РФ, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность. Она была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманным путем получила пособие по безработице в размере 50867,72 руб.

Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве безработного по основанием, предусмотренным ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. 

Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № приказано не осуществлять выплату пособия по безработице ФИО2 за 4 месяца 6 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ответчиком получено пособие по безработице в размере 50867,72 руб., что подтверждается платежными поручениями и не отрицается ФИО2

Как следует из информации ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»/ обособленное структурное подразделение 10_19 (Волжский) на должность продацев –кассир (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и числится в организации по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника неявки по невыясненным причинам. Доходы у сотрудника отсутствуют.

Данная информация подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе в качестве основания указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о принятии на работу ФИО2 суду не представлено. Трудовой договор, подписанный работником и работодателем, также не представлен. Представлена выписка из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющая никакого доказательственного значения.

Также представлена копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности подписать документы в связи с неявкой для подписания документов трудоустройства ФИО2

МРИ ФНС № по С/о представлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой содержатся сведения лишь о доходах по месту работы ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>». Сведения о доходах в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

По информации ПФ РФ сведения о выплатах и иных вознаграждениях в пользу ФИО2 в период ее работы с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. При этом сведения о выплатах и иных вознаграждениях в пользу ФИО2 в период ее работы с марта по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» имеются.

Согласно ст.1102 ГК РФ, на положение которой истец ссылается в обоснование своих исковых требований лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств), как неоднократно указывал Верховный суд РФ (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N.№, 3 (2020)", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика. При этом, пособие по безработице являлось на период его выплаты для ФИО2 единственным средством существования, поскольку иных источников дохода у нее в указанный период не было. По крайней меры, истцом не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, у ФИО2 отсутствовали фактические трудовые отношения с ООО «Агроторг», доходы она не получала.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.Трудовой договор, по своей сути, является двусторонней сделкой.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Истцом не доказано наличие соглашения между ответчиком и работодателем о заключении трудового договора, наличие воли ответчика заключить трудовой договор. 

Представление потенциальному работодателю копии паспорта и СНИЛС не может быть расценено как выражение воли заключить трудовой договор, а не более чем предоставление информации о соискателе для оценки потенциальным работодателем соответствия соискателя требованиям и ожиданиям работодателя. 

Принятие решения о приеме на работу без демонстрации потенциальным работником явной воли заключить трудовой договор и выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, является односторонней сделкой и неприемлема для трудового договора, поскольку статья 4 ТК РФ запрещает принудительный труд.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Но при этом фактическое допущение работника к работе также подразумевает согласованную волю двух сторон: работника и работодателя.

Однако, истцом не доказано наличие соглашения между работодателем и ответчиком на выполнение истицей трудовых функций в интересах ответчика на определенных сторонами условиях. Более того, сам факт неявки ФИО2 на работу, отказ ознакомиться и подписать приказ о принятии на работу, трудовой договор, должностные инструкции, график работы, иные служебные документы свидетельствует об отсутствии воли ответчика вступать с трудовые отношения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании не установлены характерные признаки трудовых отношений между ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ГК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 следует, что он издан на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный договор не был подписан ни перед изданием настоящего приказа, ни после. 

Как установлено в судебном заседании, требований ст.ст.67, 68 ТК РФ ООО «

<

данные изъяты>» не выполнены, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношении между сторонами и не заключении трудового договора. 

Согласно п.4 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (далее – Временные правила) центры занятости населения при обращении гражданина с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у ПФ РФ сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п.9 Временных правил подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, является основанием для отказа в признании гражданина безработным.

Истцом, являющимся государственным органом, указанные требования Временных правил в отношении ответчика не выполнены, что повлекло за собой несвоевременное получение сведений о трудоустройстве ответчика в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п.17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Невыполнение указанных требований истцом, а иное им не доказано, явилось причиной необоснованной, с точки зрения истца, выплаты ответчику пособия по безработице и возникновения спора, являющего предметом данного гражданского дела.

В силу положений п.19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Истцом не доказано, что ответчик получала пособие обманным путем. 

Суд приходит к выводу, что причиной возникновения настоящего спора является неисполнение самим истцом требований Временных правил, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности, и на положение которых он ссылается, как на основание своих исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в виде полученного пособия по безработице. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ГКУСО «Центр занятости населения муниципального района Красноярский» к ФИО2 о взыскании полученного пособия по безработице.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Акинцев В.А.