Решение

 принято в окончательной форме 16 апреля 2019 г.

Дело № 2а-1770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2019 г. №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Определением суда от 08 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля, Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО4 административный иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение права взыскателя на получение информации о возбуждении исполнительного производства. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля. Однако в удовлетворении жалобы отказано. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено, выдано взыскателю лишь 26 марта 2019 г., то есть спустя более чем один месяц после возбуждения исполнительного производства.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что нарушение прав взыскателя устранено.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что 17 января 2019 г. исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля, 31 января 2019 г. исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 01 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, передано на основании реестра отправки исходящей корреспонденции лишь 26 марта 2019 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено – копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» 26 марта 2019 г. 

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе права на получение информации о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip). Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно. На данный факт представитель административного истца ссылался в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве») 08 февраля 2019 г.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая фактическое получение копии данного постановления, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая его фактическое получения взыскателем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, а также о нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не являются. Соответствующих требований со стороны административного истца не заявлено. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина