Судья Шмыкова Т.Р. 

Дело № 22-2550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2020г. 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В. 

осуждённой ФИО1, защитника Тиньгаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2020г., которым отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2017г. с направлением её в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с исчислением этого срока с 12 марта 2020г., взята под стражу в зале суда.

Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённой ФИО1, адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2017г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком Т., дата рождения, 14-летнего возраста. 

Начальник филиала УИИ обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания осуждённой ФИО1 и направлении её для отбывания наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2017г. Решением суда представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, признавая допущенные нарушения, утверждает вместе с тем, что не отказывалась от своей дочери, не уклонялась от обязанностей по её воспитанию и содержанию. Обращает внимание, что дочь не посещала детский сад с 23 августа по ноябрь 2019г. по уважительной причине в связи с болезнью, в Центр помощи детям она её не помещала; отец дочери никогда не оказывал материальную помощь, редко навещал её и высказал согласие на отказ от неё. Просит принять во внимание наличие у неё (ФИО1) тяжёлого хронического заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кунгурского городского прокурора Печеневская Е.М. и начальник Кунгурского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осуждённый отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённого для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания до достижения её дочерью 14-и лет, обязанности по её воспитанию и содержанию, она была предупреждена об ответственности за ненадлежащее поведение, совершение административных правонарушений и новых преступлений.

Несмотря на это, в период отсрочки отбывания наказания ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию, содержанию, охране жизни и здоровья ребёнка, выразившееся в употреблениями спиртных напитков в присутствии дочери, за что 19 декабря 2019г., 7 февраля 2020г. были вынесены письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

После предупреждений и профилактических бесед 11 осуждённая выводов для себя не сделала, продолжала вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртным, от прохождения лечения у врача-нарколога уклонилась, собирала в своём доме посторонних лиц для употребления спиртных напитков, в результате чего с 15 февраля 2020г. её дочь находилась у родственников, а 20 февраля 2020г. была помещена в Государственное казённое учреждение «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кунгура. 

Суд, заслушав стороны, установил данные факты, свидетельствующие о систематическом уклонении ФИО1 от обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка, что повлекло за собой обоснованное объявление ей 3-х предупреждений в связи с допущенными нарушениями, и что в соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ и ч. 2 ст. 82 УК РФ влечёт за собой отмену отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору суда. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании. Решение суда надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Доводы осуждённой, приведённые в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, касаются фактических обстоятельств дела, не влияющих на оценку её противоправного поведения и соответственно, на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: