дело № 2-1951/2020 (43RS0003-01-2020-002658-73)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования обосновывал тем, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 16000000 рублей по расписке от {Дата} 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 2952080,24 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что о неосновательности обогащения ФИО3 мог узнать только после предъявления иска о его взыскании в суд, в связи с чем оснований для взыскания процентов с {Дата} не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела 2-329/2020 и письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что {Дата} ФИО3 были получены от него 16000000 руб., что подтверждается распиской от {Дата} Денежные средства истцу не возвращены.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от {Дата}, по которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 16000000 руб. во исполнение договора цессии от {Дата} 

В ходе рассмотрения дела {Номер} была назначена судебная экспертиза, по заключению которой подпись в расписке о получении денежных средств от {Дата} выполнена ФИО3, время выполнения подписи не соответствует указанной в ней дате {Дата}, наиболее вероятным расчетным периодом времени выполнения подписи ФИО3 является период времени со второй декады января 2018 г. до середины сентября 2018 г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 16 000 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании расписки от {Дата} безденежной мнимой сделкой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 не доказаны основания получения от ФИО2 указанной денежной суммы, а также встречного предоставления взамен нее. Суд не посчитал доказанным заключение между сторонами договора цессии, а также встречное предоставление ФИО3 в пользу ФИО8 какого-либо имущества или зачет каких-либо встречных обязательств ФИО8 перед ФИО3

Таким образом, судом установлено получение ответчиком от истца неосновательного обогащения, которое не возвращено, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания процентов с {Дата} по {Дата} и расчет на сумму 2952080,24 руб. 

Суд соглашается с периодом взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку подписав расписку от {Дата} в 2018 г. ответчик тем самым подтвердил получение по ней в указанную дату денежных средств 16000 000 руб., в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Принимая во внимание, что ответчиком получены денежные средства в отсутствие заключенного сторонами договора цессии, а также в отсутствие встречного предоставления взамен переданной суммы и каких-либо обязательств ФИО2 перед ФИО3, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с {Дата}, в связи с тем, что именно с даты указанной в расписке истец уже знал о неосновательности получения денежных средств.

Доводы представителя ответчика об исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ с даты обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными, поскольку законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном или судебном порядке.

При этом суд не соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленных стороной истца за период с {Дата} по {Дата} и производит его следующим образом:

16000000 руб. с 22.11.2017 по 17.12.2017 (26 дн) 8,25% (365) = 94027,40 руб.

16000000 руб. с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн) 7,75% (365)=190 246,58 руб.

16000000 руб. с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн) 7,50% (365) =138082,19 руб.

16000000 руб.с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн) 7,25% (365) =556164,38 руб.

16000000 руб. с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн) 7,50% (365) =299178,08 руб.

16000000 руб. с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн) 7,75% (365) =618 301,37 руб.

16000000 руб.с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42дн) 7,50% (365) =138 082,19 руб.

16000000 руб. с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн) 7,25% (365)= 133 479,45 руб.

16000000 руб. с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн) 7% (365) =150 356,16 руб.

16000000 руб. с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49дн) 6,50% (365)= 139 616,44 руб.

16000000 руб. с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн) 6,25% (365) =43 835,62 руб.

16000000 руб. с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн) 6,25% (366) =109 289,62 руб.

16000000 руб. с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн) 6% (366) =201 967,21 руб.

16000000 руб. с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн) 5,50% (366)= 134 644,81 руб.

16000000 руб. с 22.06.2020 по 23.06.2020 (2 дн) 4,50% (366)= 3934,43 руб. итого 2951205,93 руб. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с {Дата} по {Дата} в размере 2951205,93 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 22956,03 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 2951205,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22956,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2020 г. 

Судья Н.В. Марушевская