№ 2-28/2026 (2-1213/2025)

УИД: 50RS0040-01-2025-001145-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производство суда поступил иск ФИО2 к ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» о защите прав потребителей, в котором истец просил суд запретить управляющей домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, организации - ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» взымать уже, по мнению истца, полученную исполнителем стоимость установки общедомовых приборов учёта тепловой энергии на отопление, горячей и холодной воды, и повторно предъявлять данную сумму истцу к оплате стоимость «Начислений за иные услуги» - «Установка ОДПУ ГВ и Т» (установка общедомовых приборов учёта горячего водоснабжения и теплоснабжения) и «Установка ОДПУ ХВ» (установка общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения) в общей сумме 2910,37 руб. и пени в размере 331,92 руб., а итого 3242,29 руб., а также истец просил суд обязать ответчика отразить это в предоставляемых ответчиком счетах на оплату за жилищно- коммунальные и иные услуги и использовать на оплату текущих платежей. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ГК ЖС ФИО3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просил суд отказать в удовлетворении требований, в виду их необоснованности.

Представитель органа, дающего заключения, Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору МО., суд не явился, направил заключение по существу спора, суть котрого сводилась к тому, что обязанность по оплате расходов на замену ОДПУ, входящих в состав общего имущества, в силу закона возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Представители третьих лиц МУП Реутовская Теплосеть, ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО "РСК" в суд не явились, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил:

Истец проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 56, кв. 161.

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЖИЛСЕРВИС ФИО3» (ранее ООО «РЭУ № Южный») является управляющей домом организацией.

В иске указано, что в период с марта 2015 г. по август 2023 г. в счетах по оплате за жилищно-коммунальных и иных услуг, поступающим истцу от- ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЖИЛСЕРВИС ФИО3» (ранее ООО «РЭУ № Южный») на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., предъявляется для оплаты стоимость исчисленных, по мнению истца, в нарушение законодательства, без документальных обоснований работ (услуг) в размере 8606,37 руб., в том числе за период с марта 2015 г. по февраль 2020 г. в размере 2910,37 руб., отражённых в разделе «Начисления за иные услуги» по строке «Установка ОДПУ ХВ» стоимостью 10,53 руб., исчисленных по цене 0,13 руб./ кв. м/общей жилой площади в месяц и по строке «Установка ОДПУ ГВ и Т» - 37,14 руб., исчисленных по цене 0,47 руб./кв. м/общей жилой площади в месяц.

Истец посчитав, данные начисление незаконными и необорванными, обращался в заявлениями в управляющую компанию, однако, поскольку заявления истца были оставлены ответчиком без должно внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковые заявлением в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Положением ст. 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада: ремонт фундамента многоквартирного дома.

На основании изложенного, расходы на проведение мероприятий в целях повышения, энергосбережения в жилищном фонде не могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об энергосбережении), до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", в обязанности управляющей организации входит обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета).

Обязанность по установке приборов учета ХВС, ГВС и ЦО, равно как и право требования оплаты понесенных расходов с собственников квартир, возложены на ООО «РСК», являющееся ресурсоснабжающей организацией в отношении дома по вышеуказанному адресу.

Также, пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Стоимость общедомовых приборов учета и работ по монтажу определяется локальным сметным расчетом, который утверждается Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Московская областная государственная экспертиза».

Представитель ответчика ссылается на то, что данное учреждение проводит государственную и негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку сметной стоимости проектов.

Согласно информации, предоставленной ресурсоснабжающей организацией ООО «РСК», стоимость установки общедомового узла учета ХВС, ГВС и ЦО составила 346 862,24 руб.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 31 июля 2020Г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) получение письменных объяснений контролируемого лица и истребовании документов относятся к контрольным (надзорным) действиям и могут совершиться в ходе документарной проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) " органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ.

Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора), что установлено п. 3 ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, в случае поступления в адрес Министерства жалобы по вопросу несогласия с начислением за услугу по установке ОДПУ по лицевому - счету в многоквартирном доме по указанному адресу, содержащей достоверные сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Министерством будут приняты меры в рамках полномочий.

По существу заявленных исковых требований и во исполнение запроса сообщаем, что в соответствии с п. 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Согласно п. 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013г. не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч.12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) был установлен ОДПУ, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку ОДПУ, Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку ОДПУ и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода — в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической, энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Согласно пн. «с» и. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку ОДПУ в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с Правилами № 354 осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Кроме того, согласно пп. «з» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных пп. «б», «г» - «ж» п.17 Правил № 354, обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку ОДПУ в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Таким образом, управляющая организация обязана лишь обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ при наличии решения собственников, однако жилищное законодательство не содержит императивных норм, возлагающих на управляющую организацию обязанность по установке приборов учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2025г. № 11728-01700 «Об обязанности обеспечивать проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание ОДПУ, а также их замену».

На основании пп. «к» п. 11 Правил № 491 определено, что содержание общего» имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013.г № 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, ОДПУ, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.

В силу ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правилами № 491.

При этом соответствующие расходы по эксплуатации ОДПУ включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 81(10) Правил № 354 эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией на такие приборы учета.

Учитывая изложенное, суд, руководствуюсь положениями ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФЮ, приходит к выводу о том, что обязанность по оплате расходов на замену ОДПУ, входящих в состав общего имущества, в силу закона возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требование о запрете ответчику взымать стоимость установки общедомовых приборов учёта тепловой энергии на отопление, горячей и холодной воды в общей сумме 2910,37 руб. и пени в размере 331,92 руб., а итого 3242,29 руб. - не подлежит удовлетворению. Поскольку требование об обязании ответчика отражать вышеуказанные суммы в платёжных документах вытекает из основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то требование о взыскании с ответчика ООО «ГК ЖС ФИО3» в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные им в иске, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23 марта 2026г.

Судья: Корниенко М.В.

№

№

№

№