Дело № 2-975/2024 

УИД 42RS0013-01-2024-000821-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В., 

с участием прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании17 мая 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Распадская» в профессии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с 

<

данные изъяты>. определено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности впервые. 

С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

Вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере 

<

данные изъяты> %, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о возмещении вреда.

Приказом ответчика 

<

данные изъяты>. №/

<

данные изъяты> ему выплачено в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей с учетом степени вины ответчика в причинении истцу профзаболевания 

<

данные изъяты>.

Полагает, что сумма, выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, то есть занижена.

В связи с установленными заболеваниями, его здоровье ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания. 

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. По ПРП также ему выписана трость опорная.

На протяжении всех лет, он постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые болезненные ощущения в пояснице различной интенсивности (от ощущения дискомфорта до мощных интенсивных болей), склонные иррадиировать в бедро, ягодицу, ногу. При сильном приступе боли одновременно начинает мутнеть в глазах, кружится голова, появляется головная боль. 

Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Болезненные ощущения обычно становятся выраженными при попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Из - за постоянных болей в спине привычные для него нагрузки стали невозможны. Стоя или при ходьбе, ему приходится щадить одну ногу, разгружая ее, а другая становится основной, опорной. Это приводит к наклону (перекосу) туловища в сторону здоровой (опорной) ноги. Болезненные чувства переносятся им крайне тяжело. У него нарушился сон, так как спазмы в мышцах не дают расслабиться. Он вынужден вставать, что бы принять обезболивающее лекарство. 

Из-за последствий профессионального заболевания не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Распадская» считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что у него болит спина в области поясницы, боль отдает в ноги, его беспокоят онемение пальцев на ногах, судороги по ночам, бедро, ягодицу. Он не может нагнуться, не может долго сидеть, не может носить тяжести, так как боль усиливается. При ходьбе использует трость опорную. Ночью боль в спине становится сильнее, приходится натираться обезболивающей мазью, пить таблетки, использует аппарат Алмаг. Есть дача, однако работать на ней не может, помогают дети. Вынужден использовать при ходьбе трость, использовать удерживающий пояс для позвоночника. Ранее ходил в тайгу за ягодами, грибами, увлекался рыбалкой, сплавом по реке, сейчас данный досуг не доступен. 

Представитель истца ФИО4, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы истца.

Представитель ответчика ПАО «Распадская», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены возражения в письменном виде и сводятся к тому, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» добровольно начислило и выплатило истцу единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагают, что единовременное пособие по своей природе также должна быть отнесена к компенсации морального вреда. Истец не возражал в отношении размера указанных сумм и принял их, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Таким образом, добровольное определение сторонами размера компенсации морального вреда и перечисление истцу указанных сумм влечет прекращение данного обязательства. Считает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда явно завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Общий стаж работы 

<

данные изъяты> лет, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты> стаж воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 

<

данные изъяты> года, нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Причиной профессионального заболевания послужило: Тяжесть труда. 

Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности, впервые, которая впоследствии продлевалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>.

Приказом от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> истцу ПАО «Распадская» выплачено в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания установлена в 

<

данные изъяты> %, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о возмещении вреда, и не оспаривается ответчиком.

Истец выражает несогласие с выплаченной суммой компенсации морального вреда, которая, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, а также сильно переживает, вместе с тем, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности вести активный образ жизни, в связи с чем чувствует себя неполноценным и беспомощным.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из копии выписок из амбулаторной карты истца, постоянно посещает невролога, терапевта в связи с обострением профессионального заболевания.

Из показаний свидетеля ФИО5, супруги истца, следует, что истец испытывает постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, ногах, нарушен сон, часто бывает, что по утрам не может встать, приходится ставить обезболивающие иньекции. При ходьбе ноги заплетаются, вынужден использовать трость. Он постоянно использует обезболивающие мази, таблетки, также народные средства, использует Алмаг. На даче работать не может, все делают дети. Ранее ходил в тайгу за ягодами, грибами, увлекался рыбалкой, сплавом по реке, сейчас ему данный досуг не доступен. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>, возникшее в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность 40 % бессрочно, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Разрешая доводы представителя ответчика в возражениях относительно того, что суммы, выплаченные истцу единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеваниями, согласно ОТС на 

<

данные изъяты>, также относится в счет возмещения морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует материалам дела, поскольку как в отраслевом тарифном соглашении, действовавшем на 

<

данные изъяты> в период возникновения права истца на компенсацию морального вреда, так и в коллективном договоре того же периода, размер компенсации морального вреда не был согласован сторонами. Из приказа о выплате морального вреда следует, что расчета морального вреда, либо определения суммы морального вреда по каким-либо другим критериям, в приказе не приведено. Исходя из каких критериев и актов ответчик ПАО «Распадская» определил сумму морального вреда выплаченную в добровольном порядке, и что учитывали при определении размера морального вреда, установить не возможно. 

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания, возникшего по вине ответчика возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями ухудшения состояния здоровья. 

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в размере 40 %, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья, в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчика ПАО «Распадская» 

<

данные изъяты> %, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание истца имело прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести заболевания, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности 40%, степень и характер физических страданий истца: длительное время претерпевание болей в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в ноги, онемение ног, испытание болезненных симптомов при хождении и выполнении физической нагрузки, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, физиотерапии, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональным заболеванием оказать полноценную помощь своей семье: ограничен в передвижении, способности к трудовой деятельности, и нуждается в реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания, и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> %, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий. 

С учетом степени вины ответчика ПАО «Распадская» 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО4, по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: заявляет и поддерживает исковые требования в судах общей юрисдикции к ПАО «Распадская», подготовить и подать необходимые документы для обращения в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде. 

В подтверждение несения судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), участие в двух судебных заседаниях (учитывая время, затраченного на участие в деле), количество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>

Взыскать публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Чирцова Е. А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.

Подлинник подшит в материалы дела № в Междуреченском городском суде 

<

адрес>