Дело № 12-316/2019

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Смирнов Сергей Григорьевич, 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поверенной ФИО2, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Санаторий «Дюльбер» ФИО4 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 26 июля 2019 года АО «Санаторий «Дюльбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник АО «Санаторий «Дюльбер» ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что санаторий не осуществляет деятельность по размещению отходов и не является объектом размещения отходов, засорение территории осуществляется неустановленными лицами ввиду отсутствия оборудованных мест для сбора бытовых отходов на остановке общественного транспорта в районе нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри», которая граничит с территорией санатория, о чем неоднократно уведомлялась Администрация г. Ялты, при этом работники парковой службы санатория ежедневно осуществляют санитарную очистку вдоль забора, что свидетельствует об отсутствии бездействия и ненадлежащего исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. В ходе отбора проб почвы не составлялась схема отбора для оценки правильности отбора. Санаторию не предоставлялись акты отбора проб почвы, результаты исследования, а также в адрес санатория не направлены сведения об аккредитация ГАУ РК «ЦЛАТИ» и результаты экспертизы. Кроме того, санаторию вменено нарушение п. 2.1 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», действия которых утратило силу по истечению срока, на который они были установлены, то есть 01 января 1995 года.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с жалобой не согласна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 01 августа 2019 года, защитнику АО «Санаторий «Дюльбер» поверенному ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. 

Основанием для привлечения АО «Санаторий «Дюльбер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым при рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2019 года при участии в проведении Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на нижней станции канатной дороги «Мисхо-Ай-Петри» на территории санатория «Морской прибой (АО «Санаторий «Дюльбер») по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 19, выявлен факт фрагментарного засорения территории отходами производства и потребления (отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязнённые, отходы полиэтиленовой тары незагрязнённые, отходы тары стеклянной незагрязненные, тара картонная) на открытом грунте, с правой стороны от пожарного въезда в районе котельной, общей площадью 11,2 кв.м., в связи с чем, ГАУ РК «ЦЛАТИ» произведены и исследованы отборы проб грунтов, согласно которым обнаружено превышение нефтепродуктов в 22,8 раза относительно фона, что является нарушением требований ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.1 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установленные должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия АО «Санатория «Дюльбер», выразившиеся в уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны АО «Санаторий «Дюльбер» бездействия и ненадлежащего исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований ввиду осуществления работниками парковой службы ежедневной санитарной очистки судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают факта совершения административного правонарушения. 

Суд соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении о необоснованности доводов о засорении территории неустановленными лицами ввиду отсутствия оборудованных мест для сбора бытовых отходов на остановке общественного транспорта в районе нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри», которая граничит с территорией санатория, а также признает настоятельными доводы жалобы о том, что санаторий не осуществляет деятельность по размещению отходов и не является объектом размещения отходов, поскольку АО «Санаторий «Дюльбер» в силу требований ст.ст. 12, 42 ЗК РФ должен осуществлять использование земельного участка способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, соблюдать при их использовании экологические и санитарно-гигиенические правила, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, кроме того при обследовании территории в районе нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» установлено, что она оборудована урнами и контейнерами для сбора бытового мусора.

Доводы жалобы о не предоставлении АО «Санаторий «Дюльбер» аккредитации ГАУ РК «ЦЛАТИ» для оценки правомерности проведения исследований, суд признает несостоятельными ввиду того, что информация о наличии у ГАУ РК «ЦЛАТИ» соответствующей аккредитации и компетенции размещена на официальном сайде в сети интернет (http://clati-rk.ru), находящемся в общем доступе, что свидетельствует о наличии у АО «Санаторий «Дюльбер» возможности получить указанную информацию.

Указание в жалобе на то, что АО «Санаторий «Дюльбер» с результатами исследований (экспертизы) ГАУ РК «ЦЛАТИ» не ознакомлено, не ставит под сомнение результаты лабораторных исследований, правильность отбора проб, поскольку отбор проб почвы, ее анализ произведены компетентным государственным экспертным учреждением. Компетентность и независимость экспертной организации не вызывает у суда сомнений. В протоколах результатов анализа проб указаны средства измерений, нормативные документы, на основании которых эти исследования произведены и методы исследований. 

Доводы жалобы о том, что при отборе проб почвы не составлялась схема отбора проб, АО «Санаторий «Дюльбер» не предоставлены акты отбора проб почвы, суд отклоняет, поскольку отбор проб и образцов проведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 28168-89, ГОСТ Р 53123-2008, ПНД Ф 12.1:2:2.2.3:3.2-03, с соблюдением требований закона, в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору места контрольной точки отбора почвы, на земельном участке принадлежащем санаторию. С материалами дела об административном правонарушении законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться в соответствии со ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что санаторию вменено нарушение п. 2.1 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», действия которых утратило силу по истечению срока, на который они были установлены, то есть 01 января 1995 года суд признает ошибочным, поскольку согласно письму Министерства природы РФ от 19 декабря 1994 N 01-15/29-3603 указанный документ применяется до выхода новой редакции.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях АО «Санаторий «Дюльбер» состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Постановление о привлечении АО «Санаторий «Дюльбер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено АО «Санаторий «Дюльбер» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Санаторий «Дюльбер» – оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Санаторий «Дюльбер» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии. 

Судья С. Г. Смирнов