Дело №1-85/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000632-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Мелеховой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 21 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2021 г. приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты 15 октября 2021 г., срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 19 января 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи на основании приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 08 июля 2021 г. признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 24 апреля 2023 г. около 18 часов 20 минут проезжая около дома 

<

адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», при этом отказался выполнить законное распоряжение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Расследование данного уголовного дела на основании заявления ФИО1 было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что, согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ, влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследовав и оценив которые на основании ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия водителя ФИО1, ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете 

<

данные изъяты> не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб на него не поступало.Вместе с тем, учитывая характер действий подсудимого, не являющегося лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания суд определяет по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение, в которую ему надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме этого, на основании ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежит ФИО1 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьей 264.1 УК РФ, данный автомобиль по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с чем наложенный постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 г. арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», надлежит сохранить до осуществления изъятия имущества в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 7-10, лазерный DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», наложенный постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 г., сохранить до осуществления изъятия данного автомобиля в доход государства, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.