Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 16 июня 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ст.помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика БУЗ ВО «ЦРБ» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к БУЗ ВО «ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к БУЗ ВО «ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа о её увольнении от 14.03.2017 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности медицинской сестры палатной (постовой) педиатрического отделения, взыскании заработной платы за временя вынужденного прогула с 15 марта 2017 года, оплаты командировочных расходов с 12.03.2017 г. по 11.04.2017 г., оплаты стоимости обучения в сумме 5100 рублей и комиссии банка в сумме 127 рублей 50 копеек, оплаты периода временной нетрудоспособности с 20.03.2017 г. по 30.03.2017 г. и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность медицинской сестры палатной (постовой) педиатрического отделения в соответствии с имевшимся у неё сертификатом «Сестринское дело в педиатрии». Данный сертификат был действителен до 22 марта 2017 года. В марте 2017 года она должна была пройти повышение квалификации для подтверждения данного сертификата, так как без повышения квалификации она не смогла бы работать в должности медицинской сестры педиатрического отделения. В феврале в отделе кадров ей сообщили, что пришла и подписана главным врачом путевка на обучение с 13.03.2017 г. 10 марта 2017 года в отделе кадров ей выдали командировочное удостоверение и путевку на обучение, ознакомили с приказом на командировку, в котором она расписалась, расходы на командировку не выдавались. 12 марта она выехала на учебу в 

<

адрес>, 13 марта с 9.00 утра приступила к учебе в БОУ СПО ВО «К». 13 марта после обучения ей позвонили из медицинского колледжа и поставили в известность, что по требованию главного врача БУЗ ВО «ЦРБ» Б.Ф.А. она отчислена с обучения. Также ей позвонили из отдела кадров и потребовали вернуться на работу, так как главный врач отменила приказ на командировку. Так как без сертификата она не имеет права работать, то она попросила руководство отделения повышения квалификации медицинского колледжа проучить её за свой счет, на что ей было отказано и сообщено, что за свой счет её могут проучить, только если она разорвет договор с БУЗ ВО «ЦРБ». 14 марта ввиду сложившихся обстоятельств по факсу она отправила заявление об увольнении по собственному желанию в ЦРБ и сразу по факсу получила приказ об увольнении этим же числом. Она продолжила обучение, оплатив его за свой счет. 11 апреля 2017 года она получила новый сертификат по специальности «Сестринское дело в педиатрии». Считает свое увольнение по собственному желанию вынужденным ввиду препятствий в её обучении со стороны ответчика и невозможностью дальнейшей работы по специальности без обучения на курсах повышения квалификации и получения сертификата.

В отзыве ответчик БУЗ ВО «ЦРБ» просит в иске ФИО1 отказать и указывает, что в соответствии с планом обучения 12 марта 2017 года ФИО1 должна была выехать в БОУ СПО ВО "К" для повышения квалификации. С 02 марта по 09 марта 2017 года ФИО1 находилась на больничном и 10 марта должна была в 08 часов утра выйти на работу. Однако на работу к 08 утра не вышла, а пришла в отдел кадров в период с 11 до 12 часов и написала заявление о предоставлении 2 дней отпуска без сохранения заработной платы 10 и 11 марта 2017 года. ФИО1 была предупреждена, что приказ на командировку главным врачом не подписан, ей было выдано командировочное удостоверение и предложено его подписать у главного врача. Однако ФИО1, не подписав командировочного удостоверения, убыла на учебу в медицинский колледж. 14 марта 2017 года начальник отдела кадров Б.А.Ф. рекомендовала ФИО1 приехать для решения конфликтной ситуации. Никто из сотрудников БУЗ ВО «ЦРБ» не вынуждал ФИО1 подавать заявление об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что до 09 марта 2017 года она находилась на больничном, должна была выйти на работу 10 марта 2017 года. На работу 10 марта 2017 года она пришла в начале 11 часов, так как ей передали, что педиатрическое отделение закрыто. В отделе кадров она написала заявление на предоставление дней 10 и 11 марта за свой счет, она расписалась в приказе на командировку, в котором не было подписи главного врача, ей выдали командировочное удостоверение. Находясь на учебе, 14 марта ей позвонила представитель медицинского колледжа К.М.П. и сказала, что звонили из ЦРБ и сказали, что она отчислена. Также в образовательном учреждении ей сказали, что учить её они будут только в том случае, если она уволиться. Поскольку для работы в детском отделении ей нужен был сертификат, она вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию и продолжить обучение.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «ЦРБ» ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что документы на командировку ФИО1 главным врачом подписаны не были. ФИО1 должна была явиться на работу 10 марта 2017 года в 08 часов, но пришла только около 11-12 часов. Не узнав решения главного врача о предоставлении отпуска за свой счет и направлении в командировку, ФИО1 убыла и приступила к обучению. Главным врачом было принято решение о расторжении договора на обучение, ФИО1 было рекомендовано приехать для урегулирования конфликтной ситуации. Никто из сотрудников ЦРБ не принуждал Сурнову написать заявление об увольнении.

Свидетель К.М.П. суду показала, что 13 марта 2017 года ей позвонили из ЦРБ и сообщили, что ФИО1 уволена и что договор обучения расторгнут. В тот же день она позвонила ФИО1 и попросила прийти для решения конфликтного вопроса. Она объяснила ФИО1, что необходимо решить вопрос с оплатой обучения, так как если ФИО1 уволена, то работодатель платить за обучение не будет. Требований уволиться она Сурновой не высказывала и этого не предлагала. В колледже имеются случаи, когда направляемый медицинский персонал обучается за свой счет во время отпуска. 14 марта 2017 года ФИО1 представила факсовую копию приказа об увольнении по собственному желанию, после чего ФИО1 оплатила обучение и продолжила учебу.

Свидетель Б.А.Ф. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> ЦРБ. 13 марта 2017 года она вышла на работу после отпуска. Ей передали неподписанный приказ на командировку ФИО1 и заявление ФИО1 о предоставлении дней 10 и 11 марта за свой счет, на котором стояла виза главного врача «считать прогулами». Она позвонила ФИО1, объяснила, что приказ на командировку и заявление не подписаны, и предложила приехать и разобраться в этой ситуации. ФИО1 спросила у неё, что ей делать, на что она ответила, что решение должна принимать сама ФИО1. Никаких требований об увольнении она Сурновой не выдвигала. 14 марта 2017 года от ФИО1 по факсу поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 14 марта 2017 года, в тот же день был издан приказ и направлен по факсу в 

<

адрес>, ФИО1 расписалась в приказе и направила факс обратно к ним с подписью об ознакомлении. 03 апреля 2017 года ФИО1 получила в отделе кадров трудовую книжку. ФИО1 свое заявление об увольнении по собственному желанию не отзывала, по поводу продолжения работы не обращалась. При получении трудовой книжки несогласия с увольнением не высказывала, на свое трудовое место после учебы не возвращалась. По трудовому распорядку сотрудники ЦРБ должны приходить на работу к 08 часам утра. В тот момент в педиатрическом отделении не хватало медицинских сестер, поэтому педиатрические палаты были переведены в инфекционное отделение.

Свидетель Р.О.П. суду показала, что около 11 часов 10 марта 2017 года в отдел кадров пришла ФИО1 и сказала, что не знает, как быть с днями работы 10 и 11 марта. Затем Сурнова написала заявление о предоставлении данных дней за свой счет и оставила в отделе кадров. Ею был подготовлен проект приказа на командировку ФИО1 и командировочное удостоверение без подписей главного врача, поскольку главный врач Б.Ф.А. в это время вела прием пациентов в поликлинике. Она предложила ФИО1 самой сходить на прием к главному врачу и подписать командировочное удостоверение и приказ. ФИО1 взяла командировочное удостоверение без подписи главного врача и ушла, приказ на командировку она (Р.О.П.) положила в папку на подпись главному врачу. 

Свидетель Л.М.Н. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> Вытегорской ЦРБ. 10 марта 2017 года до обеда она встретила в ЦРБ ФИО1 и та ей сообщила, что взяла 10 и 11 марта за свой счет.

Суд, заслушав участвующих лиц, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимала должность медицинской сестры палатной (постовой) педиатрического отделения БУЗ ВО «ЦРБ», что сторонами не оспаривается и подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.61-64). 07 февраля 2017 года главным врачом БУЗ ВО «ЦРБ» Б.Ф.А. была подписана путевка на обучение ФИО1 в БПОУ ВО «К» с целью повышения квалификации по программе «Сестринская помощь детям» с 13 марта по 11 апреля 2017 года (л.д.38). 10 марта 2017 года ФИО1 в отделе кадров ЦРБ была выдана путевка и командировочное удостоверение без подписи главного врача на командировку в 

<

адрес> с 12.03.2017 г. по 18.03.2017 г. для повышения квалификации (л.д.13). Проект приказа на командировку ФИО1 был подготовлен специалистом 

<

данные изъяты> Р.О.П., но не подписан главным врачом, что сторонами не оспаривается и подтверждается копией проекта приказа (л.д.65).

13 марта 2017 года ФИО1 прибыла в 

<

адрес> для прохождения курсов повышения квалификации в БПОУ ВО «К», что подтверждается отметкой о прибытии на командировочном удостоверении. В тот же день представитель БУЗ ВО «ЦРБ» сообщил сотруднику БПОУ ВО «К» К.М.П., что договор на обучение ФИО1 расторгнут, о чем К.М.П. также по телефону сообщила ФИО1, предложив решить вопрос с оплатой обучения.

14 марта 2017 года ФИО1 направила в БУЗ ВО «ЦРБ» заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день был издан приказ об увольнении ФИО1, ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении 14 марта 2017 года, что подтверждается копией заявления и приказа об увольнении (л.д.67-69).

После увольнения ФИО1 заключила с БПОУ ВО «К» договор на обучение на курсах повышения квалификации «Сестринская помощь детям» и оплатила обучение в сумме 5100 рублей, что подтверждается копией договора и квитанцией на оплату (л.д.16-18).

03 апреля 2017 года ФИО1 в БУЗ ВО «ЦРБ» получила трудовую книжку, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек (л.д.75).

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 лично написала заявление об увольнении по собственному желанию 14 марта 2017 года и направила его факсимильной связью из 

<

адрес> в 

<

адрес> работодателю. В тот же день она получила приказ о своем увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ознакомилась с приказом, поставила в нем свою подпись и направила приказ с отметкой об ознакомлении факсимильной связью ответчику. 01 апреля 2017 года ФИО1 получила от ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д.73-74) и 03 апреля 2017 года получила трудовую книжку. 

После окончания обучения 11 апреля 2017 года ФИО1 продолжила находиться в 

<

адрес> по личным делам и прибыла в 

<

адрес> только 17 апреля 2017 года. По прибытии в 

<

адрес> ФИО1 на свое рабочее место медицинской сестры палатной педиатрического отделения не выходила, заявление об увольнении по собственному желанию не отзывала, намерения продолжить трудовую деятельность на прежнем рабочем месте работодателю не высказывала. В суд с иском о восстановлении на работе и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратилась 26 апреля 2017 года.

Таким образом, последовательно совершенные работником ФИО1 действия свидетельствуют, что подача заявления об увольнении была её добровольным волеизъявлением, поскольку ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить её в этот же день. Была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в указанный день. Отозвать заявление не пыталась; ознакомившись с приказом об увольнении, несогласия не высказала. После издания приказа на работу не вышла, также не вышла на работу после окончания курсов повышения квалификации, получила у работодателя свою трудовую книжку после увольнения.

Доводы ФИО1 о вынужденности увольнения в связи с необходимостью окончания курсов повышения квалификации, поскольку для дальнейшей трудовой деятельности в занимаемой ею должности было необходимо получить сертификат о присвоении квалификации «Сестринское дело в педиатрии» являются необоснованными. Так допрошенные судом свидетели К.М.П. и Б.А.Ф. показали, что в разговоре с Сурновой никакого давления по вопросу её увольнения не оказывали. Истец не представила суду доказательств вынужденности своего увольнения по собственному желанию, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.