Дело №5-71/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка «07» сентября 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

2 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 2 июля 2017 года около 12 часов на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руками толкнула в область груди ФИО3, от чего последняя упала. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 острую физическую боль, побои.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала. Она пояснила, что 2 июля 2017 года между ней и супругом в доме по месту их жительства произошёл словестный конфликт. Поддерживая сторону сына, в этот конфликт вмешалась свекровь ФИО3 В ходе словестной перепалки муж схватил её (ФИО1) за руки, но по её требованию отпустил, и вышел из комнаты. Она хотела выйти за ним и покинуть дом, но свекровь препятствовала ей и так же стала удерживать её за руки. Она (ФИО1) освободилась. При этом она не била и не толкала ФИО3, не причиняла ей физической боли и не наносила телесных повреждений. В этот момент в комнату вернулся муж и, применив насилие, отвёл её (ФИО1) на кухню, где потребовал снять украшения. Она вырвалась, убежала из дома к своей маме, откуда вызвала полицию. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, судья прекращает производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Так потерпевшая ФИО3 показала, что 02 июля 2017 года находилась в гостях у сына и невестки, и была свидетелем их семейной ссоры. Когда сын во время ссоры вышел из комнаты, ФИО1 неожиданно накинулась на неё и с силой толкнула руками в грудь. От этого она упала и почувствовала острую физическую боль. От нервного потрясения ей стало плохо. Потом на место происшествия вернулся сын и увёл ФИО1 в другую комнату.

В объяснении, данном сотрудникам полиции 2 июля 2017 года, ФИО2 пояснил, что между ним и его супругой ФИО1 произошёл конфликт по поводу того, что он ничего не покупает в дом. В ответ он потребовал, чтобы ФИО1 вернула ему золотые украшения, которые он ей подарил. Супруга отдала ему золотые изделия и ушла. Физического воздействия на супругу он не оказывал, только взял её за руку и отвёл на кухню, чтобы ФИО1 не кричала на ФИО3 

После записи: «Больше по данному факту мне пояснить нечего», в объяснении ФИО2 имеется запись: «Я отвёл её на кухню после того, как она оттолкнула мать в кресло». 

Из объяснения ФИО5 следует, что он является супругом ФИО3 2 июля 2017 года он стал свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО1 Когда он вошёл в дом, то увидел стоящую в комнате невестку, которая кричала, чтобы её не избивали. При нём ФИО1 никто не бил. 

Из заключения эксперта №143 от 03 июля 2017 года следует, что у потерпевшей ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО7 опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что может положительно охарактеризовать ФИО1 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение может быть совершено только в форме прямого умысла.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2017 года между супругами ФИО2 и ФИО1 по месту их жительства произошёл семейный конфликт, в который вмешалась мать мужа ФИО3

Это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Орган, проводивший административное расследование, указывает в протоколе, что ФИО1 своими действиями причинила ФИО3 острую физическую боль и побои.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении, ФИО1 не вменяется в вину совершение иных насильственных действий.

Побои это противоправные действия, заключающиеся в нанесении множественности ударов, не повлекших причинения вреда здоровью (Большой юридический словарь, Москва Инфра-М, 2001). 

Ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ФИО1 наносила потерпевшей удары не представлено. Согласно данным судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

Отсутствие данных о нанесении ударов и отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, позволяют сделать вывод о том, что факт причинения побоев не доказан.

Один толчок не повлекший каких-либо последствий для потерпевшей, который вменяется в вину ФИО1, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», поскольку диспозиция указанной нормы права предполагает множественность воздействий (ударов или иных насильственных действий).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, полученными в ходе административного расследования и исследованными судьей, не доказаны механизм нанесения побоев и локализация телесных повреждений. Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлена. 

Только лишь факт участия лица в семейном конфликте не является достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является основанием для вынесения постановления о прекращении дела. 

Руководствуясь, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья С. Валяев