Дело № 2-4439/2024 

34RS0002-01-2024-007815-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Вершина Безопасности» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Вершина Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.07.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Вершина Безопасности» был заключен кредитный договор №054/20299-48301.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 138 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 05 июля 2024 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.

Дата выдача кредита 07.07.2020 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №40702…6109 в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика.

Пунктом 2 Кредитного договора определено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом по ставке 17% годовых.

П.6 Кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставляет ПАО Сбербанк: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №054/8621/20299-48301/1 от 07.07.2020 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 30.07.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №054/20299-48301от 07.07.2020 г. в сумме 102 425,08 рублей, из них: 98 752,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 900,31 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 204,09 руб. – просроченные проценты за кредит.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Вершина Безопасности», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору №054/20299-48301от 07.07.2020 г. в сумме 102 425,08 рублей, из них: 98 752,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 900,31 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 204,09 руб. – просроченные проценты за кредит; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вершина Безопасности», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.07.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Вершина Безопасности» был заключен кредитный договор №054/20299-48301.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 138 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 05 июля 2024 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.

Дата выдача кредита 07.07.2020 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №40702…6109 в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика.

Пунктом 2 Кредитного договора определено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом по ставке 17% годовых.

П.6 Кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставляет ПАО Сбербанк: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №054/8621/20299-48301/1 от 07.07.2020 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 30.07.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №054/20299-48301от 07.07.2020 г. в сумме 102 425,08 рублей, из них: 98 752,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 900,31 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 204,09 руб. – просроченные проценты за кредит.

23.12.2022 года в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 425,08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу Банка в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 3249 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Вершина Безопасности» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вершина Безопасности», ФИО1 задолженность по кредитному договору №054/20299-48301от 07.07.2020 г. в сумме 102 425,08 рублей (из них: 98 752,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 900,31 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 204,09 руб. – просроченные проценты за кредит), оплаченную государственную пошлину в размере 3249 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: решение с учетом выходных дней принято в окончательной форме 09.10.2024 года.

Судья Ильченко Л.В.