УИД: 16RS0048-01-2025-000324-13 Дело № 2-716/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно постановлению ИК г. Казани № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования г. Казани и входит в состав муниципального фонда. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном помещении зарегистрирован в качестве нанимателя. Однако согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ с 2016 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, в указанной комнате не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК ЖКХ Московского района» не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, извещен, письменны отзыв не направил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 71 указанного Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиросъёмщика зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УЗАГС ИКМО г. Казани, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствует сведения о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом ООО «УК ЖКХ Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что имелись препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не представлено. 

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения и, соответственно, расторг договор социального найма в отношении себя.

Принятие судом решения, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. 

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку истец в силу закона освобожден от них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.