ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1421/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 под ее управлением. Поврежденное транспортное средство автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО4 являлось прдметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

Номер обезличен> ГФ (КАСКО), заключенного между ФИО4 и ООО «СК «Согласие», которые выплатили потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 309 989 руб. 76 коп. за вычетом годных остатков, которые составили 570 000 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. 

На основании изложенного, истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 309 989 руб. 76 коп., госпошлину в размере 6 300 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, к иску приложено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 под ее управлением. 

Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается материалами дела и не отрицаются сторонами.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, суду сторонами не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО4 являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

Номер обезличен> ГФ (КАСКО), заключенного между ФИО4 и ООО «СК «Согласие», которые выплатили потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 309 989 руб. 76 коп. за вычетом годных остатков, которые составили 570 000 руб. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства перед ФИО4, выплатив сумму страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения которые составляют 879 989 руб. 76 коп., из которых 570 000 руб. составляет размер стоимости годных остатков. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, установив, что ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 309 989 руб. 76 коп. за ущерб, причиненный ответчиком, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в виде выплаты суммы страхового возмещения в размере 309 989 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 не представила суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ее от ответственности за вред, причиненный ФИО4, либо доказательств того, что вред причинен не ей. 

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 6 300 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 300 руб. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 309 989 руб. 76 коп., госпошлину в размере 6 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.