Дело № 2-2329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 

у с т а н о в и л:

20.02.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, - 267 789,79 руб., сумму, затраченную на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., затраты на транспортировку транспортного средства эвакуатором в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. 19.11.2017 в г. Новосибирске на ул. Энергетиков произошло столкновение автомобиля Ниссан Икстрэйл гос. рег. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО3 гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, допустивший нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Согласно заключению ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 267 789, 79 руб., по договору за услуги эксперта по оценке причиненного ущерба оплачено 7 000 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», однако гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, иск предъявлен к причинителю вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 (до заключения брака ФИО5) А.Д. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 267 789,79 руб., о возмещении расходов по оценке – 7 000 руб., расходов на эвакуатор – 6 000 руб. признал в полном объеме. Признание иска сделано осознанно и добровольно. Правовые последствия признания иска судом были разъяснены. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 19.11.2017 в г. Новосибирске на ул. Энергетиков, 11 произошло столкновение автомобиля Ниссан Икстрэйл гос. рег. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ей, и автомобиля Тойота ФИО3 гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО2 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, нарушений ПДД в действиях ФИО5 не установлено. В ходе судебного разбирательства ФИО2 своей вины в ДТП не отрицал. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что ответчик в судебном заседании подтвердил. 

Таким образом, ФИО2 как причинитель вреда и собственник источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по иску. 

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Авангард» от 29.11.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икстрэйл гос. рег. знак 

<

***> на дату ДТП от 19.11.2017 составила 522 831,88 руб., с учетом износа 267 789,79 руб.

Заключение составлено специалистом, имеющим квалификацию эксперта-техника, мотивировано, обосновано, в связи с чем суд оценивает его как достоверное. Ответчиком данное заключение в установленном порядке не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено при том, что такое право судом было разъяснено. 

Расходы истца на услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб. подтверждены квитанциями от 29.11.2017 и 19.11.2017. Необходимость несения данных расходов обоснована истцом нерабочим состоянием автомобиля в результате ДТП, что ответчик не оспаривал. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает его. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 267 789,79 руб. и расходов на услуги эвакуатора – 6 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним, подтвержденные чеком-ордером от 20.02.2020, квитанцией от 29.11.2017, договором оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - 267 789 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценки – 7 000 рублей, по оплате услуг по транспортировке – 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 878 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2329/2020 (54RS0006-01-2020-001849-29) Ленинского районного суда г. Новосибирска.