Дело № 2а-930/2023

УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей соответственно от 3 октября 2022 года 

<

номер>, от 27 января 2023 года 

<

номер> и от 14 ноября 2022 года 

<

номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения.

В обоснования иска указал, что ему была вручена повестка, которой 5 июля 2023 года его обязали явиться для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии обжаловалось в призывную комиссию Амурской области, однако 26 июня 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано. Вместе с тем, ФИО1 до 30 июня 2023 года являлся студентом ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж», обучался по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена, в связи с чем до указанной даты он не подлежал вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Однако, несмотря на имеющуюся у административного истца отсрочку, административный ответчик провёл мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и принял решение о призыве административного истца на военную службу в период действия отсрочки по обучению. 

С учётом изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Благовещенского района Амурской области о призыве его на военную службу в период весеннего призыва 2023 года.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Амурской области.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование приводила доводы о том, что ФИО1 обращался к председателю призывной комиссии г. Благовещенска с заявлением от 4 апреля 2023 года, в котором отказался от предоставленного ему права на отсрочку от призыва по образованию и просил призвать его в ряды Вооружённых Сил Российской Федерации. Обращала внимание на то, что явка ФИО1 назначена на 5 июля 2023 года, то есть после завершения обучения в ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж», в связи с чем действия призывной комиссии по осуществлению мероприятий, связанных с организацией медицинского обследования ФИО1, не могут быть признаны нарушающими права административного истца. Жалоба ФИО1, поданная в Призывную комиссию Амурской области, не содержала доводов о незаконности производства связанных с призывом мероприятий в период действия отсрочки по обучению. Просила в административном исковом заявлении отказать. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции, в том числе, в электронном виде в соответствии с ранее данным согласием на это. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения призывной комиссии незаконным суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч.ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 данного Федерального закона).

Согласно подпункту «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в, в том числе, образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Исходя из п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в п. 2.1 ст. 22 и подпункте «а» п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Статьёй 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 17 апреля 2023 года 

<

номер> ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола 

<

номер>. 

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Доводы административного искового заявления о нарушении призывной комиссией г. Благовещенска и Благовещенского района при вынесении оспариваемого решения права истца на отсрочку от призыва на военную службу, нарушении порядка принятия решения не могут быть признаны судом состоятельными. На момент проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 военным комиссариатом г. Благовещенска и Благовещенского района, присвоения ФИО1 категории годности к военной службе, принятия оспариваемого административным истцом решения о призыве ФИО1 на военную службу, ФИО1 на имя председателя призывной комиссии г. Благовещенска было подано заявление от 4 апреля 2023 года об отказе от предоставления ему права на отсрочку по образованию, в котором также содержалась просьба призвать ФИО1 в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, что, в соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» являлось основанием для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования. 

При этом, согласно ответу на судебный запрос от 11 июля 2023 года 

<

номер>, на основании приказа о зачислении от 20 августа 2019 года 

<

номер> ФИО1 проходил обучение по очной форме по основной образовательной программе, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», с 1 юля 2023 года отчислен из числа студентов (очное обучение) в связи с получением образования (завершением обучения) на основании приказа об отчислении от 30 июня 2023 года 

<

номер>. 

Повестка серии 

<

номер>, которой на ФИО1 возлагалась обязанность 5 июля 2023 года к 07 часам 00 минутам явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы предполагала данную отправку после окончания обучения ФИО1

Оснований полагать, что прохождение медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района каким-либо образом повиляло на возможность реализации ФИО1 права на образование у суда не имеется. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не было нарушено законное право ФИО1 на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме, учитывая наличие заявления ФИО1 от 4 апреля 2023 года об отказе от такого права, ненарушение медицинским освидетельствованием МС 4 апреля 2023 года процесса получаемого им образования, выдачу повестки для отправки к месту прохождения военной службы на дату после окончания обучения ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.