дело № 2–2871/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, АО 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО АО 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 ФИО в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 ФИО в судебном заседании не возражал о направлении дела по договорной подсудности в 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика Кавецкая ФИО и ФИО3 ФИО в судебном заседании заявили ходатайство о направлении встречного иска ФИО1 ФИО по подсудности в 

<

данные изъяты> для совместного рассмотрения с иском АО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, указали, что договором предусмотрена договорная подсудность о разрешении споров в 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям. 

Однако, ст. 32 ГПК РФ, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, определена договорная подсудность путем разрешения споров и разногласий в судебном порядке в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что согласно договорной подсудности, дело должно рассматриваться в 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителей ответчика, о том, что имеются основания для передачи дела в 

<

данные изъяты>, так как заявленный иск является встречным для иска АО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит необоснованными. 

Иск ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО АО 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, является самостоятельным иском, к которому при принятии к производству применяются требования ст. 28, 29, 30, 32 ГПК РФ. Каких-либо определений о том, что данный иск принят как встречный при рассмотрении другого дела, суду не представлено. Оснований для направления иска в 

<

данные изъяты> не имеется. 

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению в 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, АО 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, направить по подсудности в 

<

данные изъяты>. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья Л.П. Григорьева