копия по делу 1-418/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 ноября 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Подсудимого ФИО14

Защитника Абрамова А.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевших ФИО15, ФИО16

Представителя потерпевшего ФИО17 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина России, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего сына Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. Исключено указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по семи преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 8 лет. 

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО14 находился на территории СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из садовых домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому на участке №, принадлежащему ФИО1, где,реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений обойдя дом подошел к окну дома, руками оторвал лист фанеры закрывавший разбитое окно через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил электрический обогреватель стоимостью 2500 рублей, электрический обогреватель «Scarlet» стоимостью 2500 рублей, и покрывало не представляющее для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 находился в д.Дмитровка городского округа 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому №, принадлежащему ФИО10, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками разбил стекло окна и через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил икону «Николай Угодник» стоимостью 2000 рублей, электрический кабель сечением 3х 2,5 мм, 200 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 6000 рублей, электрический кабель сечением 2х 1,5мм, 150 метров по цене 20 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 11000 рублей, чем причинил ФИО10 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 находился на территории СНТ «

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из садовых домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому на участке №, принадлежащему ФИО11, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к двери дома и заранее приготовленной монтировкой сломал замок двери, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 335» стоимостью 6000 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью4000 рублей и декоративную тарелку не представляющую для ФИО11 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 10000 рублей, чем причинил ФИО11 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 находился в 

<

адрес>, где решил. совершить кражу ценного имущества из домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому №, принадлежащему ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками разбил стекло окна и через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил электрическую вафельницу «Витек», не представляющую для ФИО2 материальной ценности, электрический чайник «Скарлет» стоимостью 500 рублей, электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, электрический триммер стоимостью 3000 рублей, фарфоровые статуэтки, набор фарфоровой посуды не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 5500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

5. Он же, ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО14 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому №, принадлежащему ФИО3, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отмотал проволоку на калитке и обойдя дом подошел к двери дома, заранее приготовленной монтировкой сбил пробой навесного замка и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил 5 бутылок водки «Медведь» емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей каждая, и 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 1350 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

6. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО14 находился в д.Фетюхино городского округа 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из домов. С этой целью, в то же время ФИО14, подошел дому № д.Фетюхино городского округа 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, заранее приготовленной монтировкой сломал рамы окна и разбил стекло, инезаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: электрическую плитку «Псков» стоимостью 1000 рублей, набор отверток стоимостью 1200 рублей, 1 металлический поднос стоимостью 1500 рублей, 1 металлический поднос стоимостью 300 рублей, рога лося стоимостью 2000 рублей, цифровой эфирный приемник «Колор модель ДС1002 мини», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 8000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

7. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому №А, принадлежащему ФИО4, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной монтировкой разбил стекло окна и через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 электрический обогреватель стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

8. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО14 находился на территории СНТ «Тонус» у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из садовых домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому «2, принадлежащему ФИО13, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к окну дома, открутил проволоку запиравшую ставни окна, после чего и заранее приготовленной монтировкой разбив стекло окна незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил банку кофе «Монарх» стоимостью 150 рублей, пачку чая стоимостью 50 рублей, электрический светильник в плетеном абажуре стоимостью 500 рублей, 2 щипцов для колки орехов, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, электрический утюг «Тефаль» стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель «Юфеса» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО13, на общую сумму 2900 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

9. Он же, подсудимый Мешков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 находился на территории СНТ «

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из садовых домов. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к дому №, принадлежащему ФИО5, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к калитке забора, заранее приготовленной монтировкой сломал навесной замок, после подойдя к дому монтировкой разбил стекло окна и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 1500 рублей, электрическую плитку «Мечта» стоимостью 1000 рублей, фарфоровую вазу стоимостью 1000 рублей, фарфоровый кувшинчик стоимостью 1500 рублей; дверную ручку в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей; картину стоимостью 500 рублей; электрический утюг, стоимостью 400 рублей; металлические шампура 12 штук разных размеров, стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1000 рублей. Выйдя из дома ФИО6 продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО5, подошел к сараю, монтажкой сбил навесной замок двери, и незаконно проникнув в сарай тайно похитил электрические провода не представляющие для ФИО5, материальной ценности. Своими преступными действиями ФИО14 совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 9700 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

10. Он же, подсудимый ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО14 находился 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из сараев. С этой целью, в то же время ФИО14 подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 170 метрах от 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял руками незапертый навесной замок и через дверь незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил: электрический триммер «Штиль» стоимостью 10.700 рублей, чем причинил ФИО8 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

11. Он же, подсудимый ФИО14 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. После этого в вышеуказанный день, около 19 часов ФИО14, взяв с собой бензопилу, неустановленной следствием марки и модели, пришел в лес, и находясь в квартале № выдел 8,31 (защитные полосы, лесохозяйственные части зеленых зон) Лелеческого участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного около д.Алферово городского округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на вырубку леса, совершил незаконную рубку, посредством спиливания бензопилой, шести сырорастущих деревьев - елей общим объемом 1,09 кубических метра, которые в дальнейшем хотел использовать в личных целях в качестве строительных материалов, тем самым, причинив Комитету лесного хозяйства Московской области ущерб в крупном размере на общую сумму 63267 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении каждого из преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО14 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Абрамов А.Е., потерпевшие ФИО7, ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9

Потерпевшие ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО14 заявлено добровольно, после консультации с защитником Абрамовым А.Е., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО14 преступлений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО14 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО14 ранее неоднократно судим (т.№), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями (т.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (т№), холост, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.№), не имеет официального места работы и законного заработка, не имеет регистрации на территории Российской Федерации (т.№), на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Егорьевск, Рошаль и 

<

адрес> не состоит (т№), по месту фактического проживания, согласно рапорта-характеристики участкового ФИО18 ОМВД России по г.о.Егорьевск характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей д.Поповская не поступало (т№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его возможности в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО14 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО14 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО14 не нуждается. Каким либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО14 не страдает. ФИО14 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО14 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также способствование розыску и возвращению похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие ряда заболеваний, мнение потерпевшего ФИО19 о снисхождении, признание гражданского иска Комитета лесного хозяйства Московской области.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО14 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО14 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО14 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, их количество, наличие в действиях подсудимого ФИО14 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО14 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО14, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы будучи по административном надзором, не имеет определенного рода деятельности и проживает на территории Российской Федерации не имеет регистрации, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО14, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие несовершеннолетнего сына, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, способствовал возвращению похищенного имущества, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО14 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО14 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО14 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии особо опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО14 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО14 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Комитета лесного хозяйства Московской области были заявлены исковые требования к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, который подсудимый ФИО14 признал в полном объеме. Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, с целью уточнения и предоставления дополнительных расчетов суммы заявленных исковых требований, суд признает за Комитетом лесного хозяйства Московской области право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ФИО14 наказание:

- за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО14 наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право за Комитетом лесного хозяйства Московской области обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента проводов от электрической проводки, бокорезы, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Вещественное доказательство: электрический обогреватель «Скарлет» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс», велосипед «Стелс Навигатор 335», декоративная тарелка – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Вещественные доказательства: электрический чайник «Скарлет», электрическая вафельницы «Витек», 2 шкатулки, набор из трех чайников, набор посуды из пяти предметов – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства: электрическая плитка «Псков», подставка с рогом лося, цифровой телевизионный приемник, 2 металлических подноса, руководство по эксплуатации на цифровой телевизионный приемник, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Вещественное доказательство: электрический обогреватель – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественные доказательства: электрический обогреватель «Ufesa», электрический утюг «Тефаль», щипцы для колки орехов в виде собаки, щипцы для колки орехов в виде головы дракона, светильник в плетеном абажуре – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

Вещественные доказательства: 12 металлических шампуров, фарфоровая ваза, коробка с дверными ручками, электрический чайник «TEFAL Vitesse», электрический утюг, фарфоровый кувшин, электрическая двухкомфорочная плита «Мечта», картина, электрические провода – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Вещественные доказательства: 6 деревьев породы ель – оставить по принадлежности у Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособлес». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова