Дело № 1-277/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 18 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретарях Хафизовой А.А., Черниковой А.Г., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., 

подсудимого ФИО14, 

защитника Бойко В.В., 

потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 15 мая 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по пп. «д», «з», ч. 2 ст. 111, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) 04 июля 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в фойе общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного, достоверно зная, что в помещении ателье, расположенного на первом этаже вышеуказанного общежития №, производится ремонт и пошив одежды, в том числе натуральных шуб и кожаных курток, плащей, представляющих материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения ателье.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери ателье, расположенного на первом этаже общежития №, находящегося по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ним и за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес удар ногой по входной двери в ателье, отчего дверь сломалась. Через образовавшееся отверстие ФИО14 незаконно проник внутрь помещения указанного ателье, откуда тайно похитил шубу из меха нутрии стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО15 №2, шубу из меха норки стоимостью 42 944 рубля, принадлежащую ФИО15 №1, кожаный плащ стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО15 №3, кожаную куртку стоимостью 10000 рублей и куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО11 После этого ФИО14, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО15 №1 значительный ущерб на сумму 42 944 рубля, потерпевшей ФИО15 №2 ущерб на сумму 20000 рублей, потерпевшей ФИО11 ущерб на общую сумму 12000 рублей, потерпевшей ФИО15 №3 ущерб на сумму 18000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО14 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут проходили мимо жилого 

<

адрес>, где ФИО14 увидел, что во входной двери магазина «Сом Сомыч», расположенного на первом этаже указанного жилого дома, имеется отверстие, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП ФИО15 №5, из помещения магазина «Сом Сомыч». Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО14 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ИП ФИО15 №5, из помещения магазина «Сом Сомыч», на что указанное лицо ответил согласием. Таким образом, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, договорились о совместном совершении тайного хищения ценного имущества из магазина «Сом Сомыч». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, убедившись, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери магазина «Сом Сомыч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО14, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, просунул руку в отверстие во входной двери магазина, открыл шпингалет, затем с силой руками дернул дверь магазина и, таким образом, открыл ее. ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли внутрь помещения магазина «Сом Сомыч», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в магазине «Сом Сомыч», ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, прошли в рыболовный отдел, откуда тайно похитили принадлежащие ИП ФИО15 №5 рыболовное оборудование и принадлежности: спиннинг SHIMANO стоимостью 1600 рублей, спиннинг SHIMANO стоимостью 1800 рублей, двухместную палатку «Медведь» стоимостью 2900 рублей, 2 пары сапог ПВХ «Нордман» (заброды) стоимостью 1450 рублей на сумму 2900 рублей, катушку SHIMANO стоимостью 800 рублей, 2 катушки HAITIAN Ht стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей, катушку AMAZON 1000vi стоимостью 1900 рублей, 10 батареек DURACELL стоимостью 28 рублей на сумму 280 рублей, 20 поводков вольфрам 15 см стоимостью 9 рублей на сумму 180 рублей, 20 поводков вольфрам 20 см стоимостью 8 рублей на сумму 160 рублей, 15 поводков вольфрам 25 см стоимостью 7 рублей на сумму 105 рублей, 28 гильз 20 калибра стоимостью 6 рублей 50 копеек на сумму 182 рубля, компас стоимостью 50 рублей, металлическую расческу «Бабочка» стоимостью 220 рублей, 1 упаковку сигнальных резьбовых патронов стоимостью 280 рублей, прибор для обжатия патронов стоимостью 680 рублей, устройство для подачи сигналов стоимостью 100 рублей, 2 воблера SALMO hornet 6f стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер SALMO fatso 10 crank стоимостью 350 рублей, воблер SALMO hornet 5s стоимостью 280 рублей, 2 воблера SALMO hornet 5f стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер SALMO hornet 4f стоимостью 290 рублей, воблер SALMO hornet 3f стоимостью 270 рублей, воблер SALMO LIL BUG 2 стоимостью 280 рублей, воблер SSV uragan TR стоимостью 180 рублей, воблер SSV anaconda S стоимостью 190 рублей, воблер SSV impuls стоимостью 180 рублей, 2 воблера SSV amulet PRO стоимостью 185 рублей на сумму 370 рублей, 3 воблера SSV golavl PRO стоимостью 180 рублей на сумму 540 рублей, 2 воблера KOSADAKA cubix стоимостью 210 рублей на сумму 420 рублей, воблер KOSADAKA kurado XL стоимостью 200 рублей, 2 воблера KOSADAKA phantom mystic стоимостью 230 рублей на сумму 460 рублей, 3 воблера KOSADAKA ION стоимостью 200 рублей на сумму 600 рублей, 2 воблера KOSADAKA стоимостью 240 рублей на сумму 480 рублей, 2 воблера KOSADAKA mirage стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей, воблер GERMAN deep diver стоимостью 125 рублей, воблер GERMAN lucky prince стоимостью 125 рублей, воблер GERMAN rumble fish стоимостью 125 рублей, воблер PONTON cablista стоимостью 340 рублей, воблер PONTON kalikana стоимостью 340 рублей, воблер JACKALL Chubby 38 стоимостью 560 рублей, воблер TOURNAMENT Osprey стоимостью 80 рублей, 2 воблера YO-ZURI 33mm стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер YO-ZURI 44mm стоимостью 320 рублей, 7 воблеров YO-ZURI 66mm стоимостью 340 рублей на сумму 2380 рублей, 5 блесен GERMAN hook mustad 8313/5021/8110 стоимостью 55 рублей на сумму 275 рублей, блесну GERMAN kastmaster стоимостью 60 рублей, 2 блесны GERMAN kastmaster SW138 стоимостью 60 рублей на сумму 120 рублей, 2 блесны TSUNAMI стоимостью 55 рублей на сумму 110 рублей, блесну KARCONE стоимостью 30 рублей, блесну TREBLE HOOK стоимостью 30 рублей, блесну GREY SHARK стоимостью 35 рублей, 2 блесны VIBRAX ? 8g стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей, блесну VIBRAX 9/28 9g стоимостью 100 рублей, воблер Rigg moscanella стоимостью 480 рублей, воблер Midget moscanella стоимостью 480 рублей, воблер Vision oneten Megabass стоимостью 280 рублей, 2 воблера Bent Minnow 86 стоимостью 270 рублей на сумму 540 рублей, 4 воблера Profilux «Хорват» стоимостью 160 рублей на сумму 640 рублей, воблер TAKARA R-6 TITAN стоимостью 140 рублей, леску TIAGRA «Золотой карп»100 м стоимостью 60 рублей, леску INFINITI стоимостью 55 рублей, плетеный шнур J-BRAID DAIWA стоимостью 500 рублей, леску KAIDA стоимостью 45 рублей, леску TRABUCCO стоимостью 60 рублей, 2 лески PREVIA стоимостью 30 рублей на сумму 60 рублей, 2 лески ANTARES стоимостью 60 рублей на сумму 120 рублей, 14 мормышек стоимостью 35 рублей на сумму 490 рублей, 68 мормышек стоимостью 29 рублей на сумму 1972 рубля, 48 мормышек стоимостью 33 рубля на сумму 1584 рубля, 8 мормышек стоимостью 48 рублей на сумму 384 рубля, палатку 2,5х2,5 м стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 22400 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, прошли в отдел по продаже игрушек, расположенный в магазине «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ИП ФИО15 №5 имущество: 61 закладку «1000 дублей» стоимостью 60 копеек на сумму 36 рублей 60 копеек, а также денежные средства в сумме 2400 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО15 №5 на общую сумму 60 808 рублей 60 копеек. После этого ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО15 №5 ущерб на общую сумму 60 808 рублей 60 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, распорядились по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО14 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со знакомыми ФИО10 и ФИО2 на первом этаже общежитий по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда пиво закончилось, он решил сходить в туалет, расположенный на первом этаже общежития. Он прошел по коридору и проверил двери, но они были закрыты. В конце коридора он по деревянной двери ударил ногой, отчего нижняя часть сломалась. Он решил заглянуть внутрь, там увидел различные вещи, помещение напоминало гардероб. Через пробитое отверстие он проник внутрь помещения, где надел на себя шубу, еще 3-4 вещи он взял в руки, после чего вышел из помещения и пошел к парням, которые стояли на первом этаже в фойе общежития. Парням он сказал, что нужно уходить, после чего они все вместе выбежали на улицу, побежали в сторону детской библиотеки, но там увидели полицейский автомобиль, поэтому они свернули в другую сторону. По дороге 2 или 3 вещи он выбросил. Остальное похищенное принес к себе домой, где какое-то время хранил, а позднее выбросил. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он со знакомым ФИО2 гулял на улице в районе магазина «Театральный» в 

<

адрес>. Он увидел, что в магазине «Сом Сомыч» нижняя часть металлической двери отогнута. Он рукой дернул дверь за нижнюю часть, отчего последняя открылась. Он и ФИО2 оба решили зайти в магазин. Из данного магазина они похитили рыболовные принадлежности и деньги. После этого они вышли и пошли в сторону школы №. Там они увидели сотрудников полиции, поэтому выбросили похищенное. 

С объемом и квалификацией обвинения согласен полностью. Он понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 196-200, т. 2 л.д. 71-75, 101-105, 164-166).

В ходе проверки показаний на месте ФИО14 указал на ателье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из данного помещения он похитил вещи. Также обвиняемый ФИО14 указал на магазин «Сом Сомыч», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 совместно из данного магазина совершили хищение денег, рыболовных принадлежностей и снаряжений (том 2 л.д. 127-129, 130-134 - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО15 №1 суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она приобрела себе норковую шубу 50 размера, цветом темный шоколад, длиной ниже колен, расклешенную к низу, стоимостью примерно 103 000 – 110 000 рублей, точно уже не помнит. Шуба была без капюшона, застегивалась на крючки, ее она надевала редко, по праздникам и в выходные дни, а также в холодную погоду, шубу она берегла. Поскольку данная шуба ей стала велика, ДД.ММ.ГГГГ она отдала данную шубу в ателье ИП ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы ее ушили. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было подойти в ателье на примерку. Чтобы распланировать свой рабочий день, утром в 09:00 часов в указанный день она позвонила ФИО3, чтобы узнать, когда именно ей подойти на примерку шубы. ФИО3 ей сообщила, что ее шубы нет, ее украли из помещения ателье. Ее телефон был записан в квитанции, которая находилась в кармане шубы, поэтому сама ФИО3 ей позвонить не смогла. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее шубы. В порядке гражданского судопроизводства она обращалась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о возмещении ущерба по договору хранения, в рамках рассмотрения данного гражданского дела была произведена экспертиза похищенной у нее шубы, в соответствии с заключением которой стоимость шубы на момент ее хищения с учетом износа составила 42 944 рубля. С данной стоимостью похищенной у нее шубы она согласна, шуба была в хорошем состоянии. Причиненный ей ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, проживает она вдвоем с малолетним сыном, иных доходов не имеет, алименты на содержание сына не получает. Она ежемесячно несет расходы на коммунальные платежи в размере 6500 рублей, продукты питания и другие расходы, на которые у нее уходит вся ее заработная плата. В ее собственности имеется квартира, кадастровая стоимость 942 000 рублей, в которой она проживает с сыном, автомобиль марки «Фольксваген», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 500 000 рублей. Иного имущества в собственности не имеет. Возможности приобрести новую норковую шубу она с учетом своего материального состояния не имеет. Кроме шубы из верхней зимней одежды имеет пуховик стоимостью 2000 рублей, шубу из искусственного меха. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО15 №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще была беременной, она в магазине «Снежная королева» приобрела себе зимний плащ утепленный, леопардовой расцветки со ставками из каракуля черного цвета за 26 000 рублей. Воротник и рукава плаща были выполнены из каракуля. Плащ она брала большой по размеру, чтобы ей было тогда удобно в нем ходить. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она отдала данный плащ на ушивку в ателье ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в помещение ателье проникли и похитили имущество, в том числе ее плащ. Она в тот период находилась на лечении в больнице, поэтому в полицию с заявлением о хищении ее плаща обратилась где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже выписалась из больницы. Похищенный плащ с учетом его износа на момент хищения она оценивает в 18 000 рублей, он был в хорошем состоянии. Ущерб на указанную сумму для нее значительным не является. Помещение ателье, откуда был похищен ее плащ, принадлежит ее матери, она, действуя на основании доверенности, сдавала данное помещение в аренду ФИО3 В ходе проникновения в ателье была повреждена входная дверь, которую она в последующем заменила, стоимость двери составила 15 000 рублей. Ею заявлен гражданский иск на общую сумму 33 000 рублей, с учетом стоимости поврежденной двери, на удовлетворении которого настаивает, поскольку ущерб ей не возмещен. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, чтобы он мог работать и возмещать ущерб потерпевшим. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15 №3 пояснила, что ущерб ей возмещен подсудимым ФИО14 в полном объеме, ввиду чего она отказывается от исковых требований. 

Потерпевшая ФИО15 №2 суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ она приобрела шубу из меха нутрии с воротником из чернобурки, светло-серого цвета, стоимостью 37000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у нее распоролся рукав у указанной шубы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она данную шубу отдала в ателье ИП ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Через неделю, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ателье, чтобы узнать, готова ли ее шуба. Ей ответили, что шуба еще не готова. Однако после этого ей позвонила сама ФИО3 и сообщила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ателье вместе с иным имуществом была похищена ее шуба. Шуба ей до настоящего времени не возращена. С учетом износа на момент хищения данную шубу оценивает в 20 000 рублей, шуба была в хорошем состоянии. Ущерб в указанном размере для нее значительным не является. Ущерб ей не возмещен, ввиду чего на заявленных исковых требованиях о взыскании с ФИО14 20 000 рублей настаивает. Просит назначить подсудимому ФИО14 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15 №2 пояснила, что ущерб ей возмещен подсудимым ФИО14 в полном объеме, ввиду чего от исковых требований она отказывается. 

ФИО15 ФИО15 №5 суду показал, что он и его супруга являются индивидуальными предпринимателями, занимаются розничной торговлей рыболовными товарами, игрушками, детской одеждой и канцелярскими принадлежностями. Он арендует помещение в магазине «Сом Сомыч», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине у него с супругой имеется два отдела – «Рыболовный» и отдел «Игрушек». Магазин сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в магазине «Сом Сомыч» по 

<

адрес>, совершено проникновение. Через 5-7 минут он приехал на место, там уже находилась следственно-оперативная группа. Осмотревшись на месте, он понял, что в помещение магазина проникли через входную дверь, у которой был поврежден дверной засов. Сотрудниками полиции был произведен осмотр магазина. Он сразу же провел ревизию в рыболовном отделе и отделе игрушек, в ходе которой было установлено, что похищены были товарно-материальные ценности на общую сумму 36008 рублей 60 копеек и денежные средства в сумме 24800 рублей. Из его рыболовного отдела наряду с товаром были похищены деньги в сумме 22400 рублей, из отдела «Игрушки» похищены 61 закладка «1000дублей» по цене 60 копеек на сумму 36 рублей 60 копеек и деньги в сумме 2400 рублей. Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 60808 рублей 60 копеек, который значительным для него не является. Подробный перечень похищенных товаров с указанием их закупочной цены он предоставлял сотрудникам полиции. Сначала сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный товар на сумму 36008 рублей 60 копеек, затем ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, также выплатил ему денежные средства в сумме 24800 рублей. По возмещению ему ущерба ФИО16 и ФИО2 договаривались между собой, поэтому считает, что в сумму, которую ему передал ФИО2, входили и денежные средства от ФИО14 Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО14 он не имеет. Просит назначить ФИО14 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ она приобрела куртку из кожи бежевого цвета стоимостью 30000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала данную куртку в ателье по адресу: 

<

адрес>, чтобы отремонтировать застежку. В данный момент куртку оценивает в 10000 рублей. С мастером ФИО3 они договорились, что куртка не к спеху. Также в своем магазине по продаже верхней одежды летом ДД.ММ.ГГГГ она на одной из курток стоимостью 2000 рублей обнаружила брак на замке, поэтому данную куртку она также отнесла в ателье ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник в помещение ателье и похитил имущество, в том числе ее куртки. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 12000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули принадлежащие ей куртки, то есть в настоящее время ущерб ей возмещен. В дальнейшем она от сотрудников полиции узнала, что данное преступление совершил ранее незнакомый ей ФИО14, которого она желает привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 51-54, 122-125, том 2 л.д. 182-185). 

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет ремонт и пошив одежды. Для этих целей она арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже здания у ФИО15 №3. ДД.ММ.ГГГГ ей принесли свои шубы ФИО15 №1 – норковую и ФИО15 №2 – из меха нутрии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №3 принесла ей свой плащ леопардовой расцветки. В ДД.ММ.ГГГГ также для ремонта две куртки ей принесла ФИО11 Указанные вещи в числе прочих хранились в помещении ателье. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она ушла из ателье, двери закрыла, помещение поставила на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ей позвонили сотрудники охраны и сообщили о том, что в помещение совершено проникновение. Она собралась и пришла в ателье, где увидела, что дверь запасного выхода, ведущая в коридор общежития, повреждена, сломана пополам, а из ателье пропало несколько вещей. О случившемся она сообщила в полицию, а также владельцам похищенных вещей (том 1 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем ОВО по городу Сатка филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. В его служебные обязанности входит патрулирование маршрутов, пресечение преступлений и правонарушений. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда около 01:00 часа от диспетчера поступило сообщение о том, что в ателье по адресу: 

<

адрес>, произошла «сработка» сигнализации. Он в составе экипажа прибыл на место, где при подъезде увидел трех парней, которые побежали в сторону 

<

адрес>, он их не разглядел из-за плохого освещения. Он подъехал к ателье, со стороны основного входа все было в порядке. Дождавшись хозяйку ателье, он прошел в помещение ателье, где увидел, что повреждена деревянная дверь запасного выхода, из ателье похищены вещи (том 1 л.д. 96-98, 135-137).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле отдела полиции 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой. После этого он в составе группы вместе с сотрудниками полиции по предложению ранее незнакомого обвиняемого ФИО14 на служебном автомобиле проехали от отдела полиции на площадь «Театральная», где обвиняемый ФИО14 указал на магазин «Сом Сомыч», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 из данного магазина совершил кражу денежных средств и рыболовных принадлежностей и снаряжения. На месте была произведена фотосъемка возле магазина и внутри него. Далее они в составе группы также по предложению обвиняемого ФИО14 приехали к общежитию №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО14 привел группу к двери, расположенной в конце коридора на первом этаже общежития, и показал, что в конце февраля 2018 года в ночное время он через данную дверь (на то время она была деревянная) проник внутрь помещения ателье, откуда похитил вещи. На месте была произведена фотосъемка. По результатам проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 2 л.д. 135-136).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату он уже не помнит, так как прошло достаточно много времени) около 23:00 часов он пришел к магазину «Лидер» по 

<

адрес>, где встретился с ФИО14 Вместе они продолжали стоять у магазина «Лидер», пить пиво «Жигулевское» (или что-то вроде того, выпили 1 бутылку емкостью 1,5 л на двоих). После этого минут через 10-15 он и ФИО14 пошли в сторону общежития № по 

<

адрес>, чтобы там постоять на первом этаже, так как на улице было холодно, а там квартир на первом этаже нет, никто не выгоняет. Шли они туда, прогуливаясь по улицам, мимо 

<

адрес>, где встретили ФИО2, которому предложили пойти с ними, на что тот согласился. Втроем они пришли в общежитие на первый этаж, где стояли в течение нескольких часов, пили пиво, которое было у него с собой. Всего они выпили около 3 бутылок емкостью 1,5 литра. Через некоторое время ФИО14 отошел куда-то в сторону, он не обратил на это внимания. Через несколько минут ФИО16 вернулся с какими-то вещами в руках, какими именно, не разглядел. ФИО16 сказал, что нужно уйти, после чего побежал на улицу. Он и ФИО2 побежали за ФИО16. Добежав до библиотеки, они увидели, что дальше находится автомобиль полиции, поэтому свернули к детскому саду №, пробежали по территории детского сада, перебежали на территорию детского сада №, где за зданием ФИО16 бросил какие-то вещи. Там он уже увидел, что это были шубы. Затем они прошли к дому № по 

<

адрес>, где постояли некоторое время. После этого ФИО16 вернулся на территорию детского сада, где забрал шубы. После этого они все вместе пошли домой к ФИО16, проживающему в доме ниже «Спутника». Дома ФИО16 положил шубы. После этого они втроем пошли в общежитие возле Центрального рынка к знакомому, но последнего дома не оказалось. Поэтому они разошлись по домам. Он понял, что ФИО16 мог совершить кражу. Примерно через 2-3 дня он встретил ФИО14, который сказал, чтобы он забыл о том происшествии. С ФИО16 они данную тему больше не обсуждали. Куда-либо сообщать он об этом не стал, так как боялся расправы со стороны ФИО14 Он в совершении кражи не участвовал, умысла совершать кражу или иное преступление у него не было, в сговор с ФИО16 на совершение преступления он не вступал (том 1 л.д. 179-182).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в отделе игрушек в магазине «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она ушла с работы вместе с продавцом рыболовного отдела ФИО6, которая закрывала входную дверь ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ей позвонила ФИО6 и сказала, что в магазин проникли, и нужно быстрее туда приехать, что она и сделала. В отделе игрушек были похищены денежные средства в сумме 2400 рублей (том 2 л.д. 19-22).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в рыболовном отделе в магазине «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с другими продавцами ушла из магазина, при этом входную дверь закрыла имевшимися у нее ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут ей позвонил владелец магазина ФИО15 №5, сообщил, что в магазин совершено проникновение, и попросил прийти в магазин. При осмотре магазина было установлено, что похищен товар и денежные средства (том 2 л.д. 23-26).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что она и ее супруг ФИО15 №5 являются индивидуальными предпринимателями в сфере розничной торговли рыболовными товарами и игрушками, детской одеждой и канцелярскими принадлежностями. Свою предпринимательскую деятельность супруг осуществляет в двух магазинах «Сом Сомыч», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Помещение для магазина по адресу: 

<

адрес>, супруг арендует у ЗАО «Зюраткуль», сигнализацией оно не оборудовано. В данном помещении располагаются несколько отделов: «Текстиль», кому принадлежит, не знает, «Игрушки» и рыболовный отдел «Сом Сомыч» принадлежат им. График работы магазина ежедневно: с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в субботу и воскресенье с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В рыболовном отделе работает один продавец ФИО6, в ее выходные работает супруг. В отделе «Игрушки» работает два продавца ФИО13 и ФИО Ключи от магазина имеются у супруга и продавцов рыболовного отдела и отдела игрушек. У владельцев текстильного отдела ключей от магазина нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут последним из магазина уходила продавец рыболовного отдела ФИО6, входную дверь закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут супругу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в магазин «Сом Сомыч» по 

<

адрес>, совершено проникновение. Со слов супруга ей известно о том, что из рыболовного отдела были похищены рыболовные принадлежности и снаряжение, а также деньги. Из отдела «Игрушки» похищены 61 закладка «1000дублей» по цене 60 копеек на сумму 36,60 рублей и деньги в сумме 2400 рублей. Так как предпринимательство – это их семейный бизнес, с супругом они состоят в браке, ведут общий семейный бюджет, поэтому интересы их семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять супруг. В результате данной кражи их семье причинен ущерб на общую сумму 60808 рублей 60 копеек, который значительным не является. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данную кражу совершили ФИО2 и ФИО16 Е.. В настоящее время им возвращен похищенный товар на сумму 36008,60 рублей. Ущерб в остальной части в размере 24800 рублей не возмещен (том 2 л.д. 145-148).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у отдела полиции 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что она согласилась. Также был приглашен еще один понятой. После этого она в составе группы вместе с сотрудниками полиции по предложению ранее незнакомого подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле проехали от отдела полиции на площадь «Театральная», где подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Сом Сомыч», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 из данного магазина совершил кражу денежных средств и рыболовных принадлежностей и снаряжения. На месте была произведена фотосъемка возле магазина и внутри него. По результатам проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 2 л.д. 143-144).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами дела, а именно:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО11, ФИО15 №3:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения ателье по адресу: 

<

адрес>, похитили куртку зимнюю кожаную светло-коричневого цвета, куртку зимнюю черного цвета, шубу норковую длинную темно-коричневого цвета, плащ демисезонный пятнистый (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение ателье по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две куртки (том 1 л.д. 7-8, 9, 10-16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило из ателье принадлежащую ей шубу (том 1 л.д. 19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ателье по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащую ей шубу (том 1 л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ателье по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей 2 крутки (том 1 л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ателье по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей плащ (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две куртки, принадлежащие ФИО11 (том 1 л.д. 87);

- сообщением из отдела вневедомственной охраны по городу Сатка – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут произошло срабатывание сигнализации по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 142);

- копией заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемого мехового пальто с учетом период его эксплуатации составляла 42944 рубля в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 104-109).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №5:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение магазина «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены помещение магазина «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория (том 1 л.д. 219-220, 221, 222-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты рыболовные принадлежности и снаряжение (том 2 л.д. 1-2, 3, 4-6);

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что, находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у 

<

адрес> были замечены двое молодых людей, в руках которых находились палатки, удочки и свертки, и которые перебегали дорогу в сторону 

<

адрес> начала преследования молодые люди бросили вещи во дворе 

<

адрес> и скрылись. Было установлено, что один из скрывшихся был ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району (том 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены рыболовные принадлежности и снаряжения, похищенные из магазина «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 39-41, 42-44);

- списком похищенного и расчетом причиненного ущерба, составленному и подписанному ИП ФИО15 №5, согласно которому из магазина «Сом Сомыч» похищено: спиннинг SHIMANO по цене 1600 рублей, спиннинг SHIMANO по цене 1800 рублей, двухместная палатка «Медведь» по цене 2900 рублей, 2 пары сапог ПВХ «Нордман» (заброды) по цене 1450 рублей на сумму 2900 рублей, катушка SHIMANO по цене 800 рублей, 2 катушки HAITIAN Ht по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, катушка AMAZON 1000vi по цене 1900 рублей, 10 батареек DURACELL по цене 28 рублей на сумму 280 рублей, 20 поводков вольфрам 15 см по цене 9 рублей на сумму 180 рублей, 20 поводков вольфрам 20 см по цене 8 рублей на сумму 160 рублей, 15 поводков вольфрам 25 см по цене 7 рублей на сумму 105 рублей, 28 гильз 20 калибра по цене 6,50 рублей на сумму 182 рубля, компас по цене 50 рублей, металлическая расческа «Бабочка» по цене 220 рублей, 1 упаковка сигнальных резьбовых патронов по цене 280 рублей, прибор для обжатия патронов по цене 680 рублей, устройство для подачи сигналов по цене 100 рублей, 2 воблера SALMO hornet 6f по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер SALMO fatso 10 crank по цене 350 рублей, воблер SALMO hornet 5s по цене 280 рублей, 2 воблера SALMO hornet 5f по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер SALMO hornet 4f по цене 290 рублей, воблер SALMO hornet 3f по цене 270 рублей, воблер SALMO LIL BUG 2 по цене 280 рублей, воблер SSV uragan TR по цене 180 рублей, воблер SSV anaconda S по цене 190 рублей, воблер SSV impuls по цене 180 рублей, 2 воблера SSV amulet PRO по цене 185 рублей на сумму 370 рублей, 3 воблера SSV golavl PRO по цене 180 рублей на сумму 540 рублей, 2 воблера KOSADAKA cubix по цене 210 рублей на сумму 420 рублей, воблер KOSADAKA kurado XL по цене 200 рублей, 2 воблера KOSADAKA phantom mystic по цене 230 рублей на сумму 460 рублей, 3 воблера KOSADAKA ION по цене 200 рублей на сумму 600 рублей, 2 воблера KOSADAKA «зеленый китаец» по цене 240 рублей на сумму 480 рублей, 2 воблера KOSADAKA mirage по цене 250 рублей на сумму 500 рублей, воблер GERMAN deep diver по цене 125 рублей, воблер GERMAN lucky prince по цене 125 рублей, воблер GERMAN rumble fish по цене 125 рублей, воблер PONTON cablista по цене 340 рублей, воблер PONTON kalikana по цене 340 рублей, воблер JACKALL Chubby 38 по цене 560 рублей, воблер TOURNAMENT Osprey по цене 80 рублей, 2 воблера YO-ZURI 33mm по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, воблер YO-ZURI 44mm по цене 320 рублей, 7 воблеров YO-ZURI 66mm по цене 340 рублей на сумму 2380 рублей, 5 блесен GERMAN hook mustad 8313 /5021/8110 по цене 55 рублей на сумму 275 рублей, блесна GERMAN kastmaster по цене 60 рублей, 2 блесны GERMAN kastmaster SW138 по цене 60 рублей на сумму 120 рублей, 2 блесны TSUNAMI по цене 55 рублей на сумму 110 рублей, блесна KARCONE по цене 30 рублей, блесна TREBLE HOOK по цене 30 рублей, блесна GREY SHARK по цене 35 рублей, 2 блесны VIBRAX ? 8g по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, блесна VIBRAX 9/28 9g по цене 100 рублей, воблер Rigg moscanella по цене 480 рублей, воблер Midget moscanella по цене 480 рублей, воблер Vision oneten Megabass по цене 280 рублей, 2 воблера Bent Minnow 86 по цене 270 рублей на сумму 540 рублей, 4 воблера Profilux «Хорват» по цене 160 рублей на сумму 640 рублей, воблер TAKARA R-6 TITAN по цене 140 рублей, леска TIAGRA «Золотой карп»100 м по цене 60 рублей, леска INFINITI по цене 55 рублей, плетеный шнур J-BRAID DAIWA по цене 500 рублей, леска KAIDA по цене 45 рублей, леска TRABUCCO по цене 60 рублей, 2 лески PREVIA по цене 30 рублей на сумму 60 рублей, 2 лески ANTARES по цене 60 рублей на сумму 120 рублей, 14 мормышек по цене 35 рублей на сумму 490 рублей, 68 мормышек по цене 29 рублей на сумму 1972 рубля, 48 мормышек по цене 33 рубля на сумму 1584 рубля, 8 мормышек по цене 48 рублей на сумму 384 рубля, б/у палатка «восьмерка» 2,5 х 2,5 м по цене 1000 рублей, 61 закладка «1000дублей» по цене 60 копеек на сумму 36,60 рублей и денежные средства в сумме 24800 рублей. Причиненный ущерб составил 60808 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 53-55).

- копией постановления Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО15 №5 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенных ФИО14 преступлений в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 №5 ДД.ММ.ГГГГ установлены показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №4, ФИО15 №3 и ФИО15 №5, описал обстоятельства преступлений, свои действия. Подробно указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевших похитил, как им потом распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО14 подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевших и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО14 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО14, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО14, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенных им хищений имущества потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №4, ФИО15 №3 и ФИО15 №5, свои действия (том 2 л.д. 127-129, 130-134).

Показания ФИО14, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. 

Из показаний свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый ФИО14 показания давал уверенно и добровольно, какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Как уже указывалось судом, показания ФИО14, взятые судом за основу, в том числе изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, стабильны, логичны, подробны и последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершенных преступлений. Более того, показания подсудимого ФИО14, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №4, ФИО15 №3, ФИО15 №5 о том, где, какое и каким образом было похищено принадлежащее им имущество;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей факт хищения из ее ателье, расположенного по адресу: 

<

адрес>, норковой шубы ФИО15 №1, шубы из меха нутрии ФИО15 №2, плаща леопардовой расцветки ФИО15 №3, двух курток ФИО11; 

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они втроем – он, ФИО2, ФИО16 стояли на первом этаже общежития по 

<

адрес> некоторое время ФИО16 отошел куда-то в сторону, а когда вернулся, в руках у него были какие-то вещи, позднее он уже увидел, что это были шубы;

- показаниями свидетеля ФИО12, работающей продавцов в отделе игрушек в магазине «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что из указанного отдела в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме 2400 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, продавца рыболовного отдела в магазине «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из отдела были похищены товар и денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО9, супруги потерпевшего ФИО15 №5, показавшей, что со слов супруга ей известно о том, что из рыболовного отдела были похищены рыболовные принадлежности и снаряжение, а также деньги. Из отдела «Игрушки» похищены 61 закладка «1000дублей» по цене 60 копеек на сумму 36 рублей 60 копеек и деньги в сумме 2400 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшей в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО15 №5 постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО2 показал, что хищение из магазина «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, рыболовных принадлежностей и снаряжения, а также денежных средств совершил он совместно с ФИО14 

- показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО14, из которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО14 показал, что хищение из магазина «Сом Сомыч» по адресу: 

<

адрес>, рыболовных принадлежностей и снаряжения, а также денежных средств совершил он совместно с ФИО2 

Подвергать сомнению показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и со стабильными показаниями подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО14 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Содержание показаний подсудимого ФИО14, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО14 к совершению хищения имущества потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 ДД.ММ.ГГГГ из ателье, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО15 №5 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сом Сомыч», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО14 в совершении хищений имущества потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО15 №5

Суд считает доказанным умысел ФИО14 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что в каждом описанном случае совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО14 в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 №5 ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными, поскольку ФИО14 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им. 

Объем и стоимость похищенного подсудимым ФИО14 имущества, установленные органами предварительного расследования и вмененные ФИО14, за исключением имущества потерпевшей ФИО15 №1, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают. 

Определяя стоимость похищенной у ФИО15 №1 ФИО14 норковой шубы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО15 №1 и представленного ею заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенной у нее шубы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 944 рубля.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО15 №1 и вышеприведенному заключению судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает. Показания потерпевшей ФИО15 №1 и заключение экспертизы в указанной части стороной защиты не оспорены. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым определить стоимость норковый шубы, похищенной у потерпевшей ФИО15 №1, в размере 42 944 рубля.

При этом, исходя из стоимости похищенного подсудимым ФИО14 имущества потерпевшей ФИО15 №1 – норковой шубы, значимости (необходимости) похищенного имущества для потерпевшей (берегла шубу, носила ее в холодную погоду, а также по выходным и праздничным дням), прямого назначения данной вещи, которая является предметом одежды в холодную погоду, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО15 №1, состав ее семьи (проживает вдвоем с малолетним сыном), совокупный доход ее семьи (25 000 рублей), объем ежемесячных расходов, суд также приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО14 потерпевшей ФИО15 №1 в результате хищения ее имущества был причинен значительный материальный ущерб. 

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО14 по обоим преступлениям.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что действия подсудимого ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на завладение имуществом потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №3, ФИО15 №2, ФИО15 №4, находящимся в помещении ателье, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – на завладение имуществом потерпевшего ФИО15 №5, находящимся в помещении магазина, которые (помещения ателье и магазина) по смыслу закона являются помещениями, предназначенными для временного нахождения людей и размещения материальный ценностей в производственных целях. В помещение ателье и магазина ФИО14 проник в каждом случае незаконно, способом, описанным в описательной части приговора при описании преступных деяний. 

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО15 №5 также нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого ФИО14

По смыслу уголовного закона преступление следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя.

При этом предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (устной, письменной, конклюдентной (жестами, взглядом) и другой) договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и следует из обстоятельств преступления, что подсудимый ФИО14 действовал совместно и согласованно с лицом, уголовного дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2018 года в связи с примирением с потерпевшим, о совершении тайного хищения чужого имущества с которым договорился до выполнения объективной стороны преступления, а именно еще до проникновения в магазин, действовал слажено и последовательно с указанным лицом, их действия были направлены на достижение одного преступного результата – завладение имуществом потерпевшего ФИО15 №5

Данный факт подтверждается взятыми судом за основу признательными показаниями подсудимого ФИО14, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетелями ФИО7, ФИО8, и другими доказательствами по делу, собранными и исследованными в судебном заседании. 

Кроме того, о наличии у подсудимого ФИО14 и лица, уголовного дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2018 года в связи с примирением с потерпевшим, изначального предварительного сговора между собой на совершение преступления свидетельствуют также сами действия указанных лиц в момент совершения преступления, которые носили согласованный и последовательный характер.

Таким образом, изучив обстоятельства дела, картину преступления, суд находит установленным наличие изначального предварительного сговора между подсудимым ФИО14 и лицом, уголовного дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2018 года в связи с примирением с потерпевшим, на совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО15 №5, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в совокупности исследованных судом доказательств. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 №5 ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения их имущества у суда не имеется. 

Действия ФИО14 (по преступлению в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №4, ФИО15 №3) правильно квалифицированы по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО14 (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 №5) правильно квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о личности ФИО14, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО14 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО14, суд относит полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение материального ущерба по преступлению в отношении ФИО15 №5 и частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении ФИО15 №4, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №1 (не возмещен в полном объеме только потерпевшей ФИО15 №1), принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2015 года, которым ФИО14 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления (по отношению к обоим преступлениям), и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2018 года (по отношению к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО14 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, в соответствии с пп. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО14 не образуют. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО14 в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат. Сам же по себе факт совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО14 

<

данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО14, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных тайных хищений имущества потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 №5 ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО14, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО14 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 15 мая 2015 года, второе по времени преступление, кроме того, в период испытательного срока по приговору от 04 июля 2018 года, суд полагает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенных преступлений, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока и после совершения новых преступлений, характер допущенного нарушения в период испытательного срока, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд в соответствии с положениями ч. 4 с. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2018 года в отношении ФИО14 сохранить и наказание за вновь совершенные преступления ФИО14 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО14 может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Назначенное таким образом наказание ФИО14 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО14, так и иными лицами.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО14 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО14 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, суд полагает правильным при назначении наказания ФИО14 по каждому из двух преступлений применить к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО14 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО14 по каждому из двух преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14, данных о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные преступления. 

Поскольку на момент постановления приговора испытательный срок по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2018 года истек, оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2018 года не требуется. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей в пользу ФИО15 №2 (т. 2 л.д. 192), 33 000 рублей в пользу ФИО15 №3 (т.2 л.д. 123), 24 800 рублей в пользу ФИО15 №5 (т.2 л.д. 154). 

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5 от поддержания ранее заявленных исковых требований отказались, поскольку материальный ущерб возмещен им подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеют. 

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5 разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- спиннинг SHIMANO, спиннинг SHIMANO, двухместную палатку «Медведь», 2 пары сапог ПВХ «Нордман» (заброды), катушку SHIMANO, 2 катушки HAITIAN Ht, катушку AMAZON 1000vi, 10 батареек DURACELL, 20 поводков вольфрам 15 см, 20 поводков вольфрам 20 см, 15 поводков вольфрам 25 см, 28 гильз 20 калибра, компас, металлическую расческу «Бабочка», 1 упаковку сигнальных резьбовых патронов, прибор для обжатия патронов, устройство для подачи сигналов, 2 воблера SALMO hornet 6f, воблер SALMO fatso 10 crank, воблер SALMO hornet 5s, 2 воблера SALMO hornet 5f, воблер SALMO hornet 4f, воблер SALMO hornet 3f, воблер SALMO LIL BUG 2, воблер SSV uragan TR, воблер SSV anaconda S, воблер SSV impuls, 2 воблера SSV amulet PRO, 3 воблера SSV golavl PRO, 2 воблера KOSADAKA cubix, воблер KOSADAKA kurado XL, 2 воблера KOSADAKA phantom mystic, 3 воблера KOSADAKA ION, 2 воблера KOSADAKA «зеленый китаец», 2 воблера KOSADAKA mirage, воблер GERMAN deep diver, воблер GERMAN lucky prince, воблер GERMAN rumble fish, воблер PONTON cablista, воблер PONTON kalikana, воблер JACKALL Chubby 38, воблер TOURNAMENT Osprey, 2 воблера YO-ZURI 33mm, воблер YO-ZURI 44mm, 7 воблеров YO-ZURI 66mm, 5 блесен GERMAN hook mustad 8313/5021/8110, блесну GERMAN kastmaster, 2 блесны GERMAN kastmaster SW138, 2 блесны TSUNAMI, блесну KARCONE, блесну TREBLE HOOK, блесну GREY SHARK, 2 блесны VIBRAX ? 8g, блесну VIBRAX 9/28 9g, воблер Rigg moscanella, воблер Midget moscanella, воблер Vision oneten Megabass, 2 воблера Bent Minnow 86, 4 воблера Profilux «Хорват», воблер TAKARA R-6 TITAN, леску TIAGRA «Золотой карп»100 м, леску INFINITI, плетеный шнур J-BRAID DAIWA, леска KAIDA, леска TRABUCCO, 2 лески PREVIA, 2 лески ANTARES, 138 мормышек, б/у палатка «восьмерка» 2,5 х 2,5 м, закладки 1000 дублей в количестве 61 штуки, деньги в сумме 290 рублей, - считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО15 №5; 

- две куртки, - считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИО15 №4; 

- картонную коробку и вешалку, - уничтожить; 

- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца за каждое из двух преступлений. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО14 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа, находиться дома с 23:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе при официальном трудоустройстве, либо по уважительной причине, связанной с заболеванием, подтвержденным медицинскими документами.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО15 №3 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО15 №5 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО15 №2 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: - спиннинг SHIMANO, спиннинг SHIMANO, двухместную палатку «Медведь», 2 пары сапог ПВХ «Нордман» (заброды), катушку SHIMANO, 2 катушки HAITIAN Ht, катушку AMAZON 1000vi, 10 батареек DURACELL, 20 поводков вольфрам 15 см, 20 поводков вольфрам 20 см, 15 поводков вольфрам 25 см, 28 гильз 20 калибра, компас, металлическую расческу «Бабочка», 1 упаковку сигнальных резьбовых патронов, прибор для обжатия патронов, устройство для подачи сигналов, 2 воблера SALMO hornet 6f, воблер SALMO fatso 10 crank, воблер SALMO hornet 5s, 2 воблера SALMO hornet 5f, воблер SALMO hornet 4f, воблер SALMO hornet 3f, воблер SALMO LIL BUG 2, воблер SSV uragan TR, воблер SSV anaconda S, воблер SSV impuls, 2 воблера SSV amulet PRO, 3 воблера SSV golavl PRO, 2 воблера KOSADAKA cubix, воблер KOSADAKA kurado XL, 2 воблера KOSADAKA phantom mystic, 3 воблера KOSADAKA ION, 2 воблера KOSADAKA «зеленый китаец», 2 воблера KOSADAKA mirage, воблер GERMAN deep diver, воблер GERMAN lucky prince, воблер GERMAN rumble fish, воблер PONTON cablista, воблер PONTON kalikana, воблер JACKALL Chubby 38, воблер TOURNAMENT Osprey, 2 воблера YO-ZURI 33mm, воблер YO-ZURI 44mm, 7 воблеров YO-ZURI 66mm, 5 блесен GERMAN hook mustad 8313/5021/8110, блесну GERMAN kastmaster, 2 блесны GERMAN kastmaster SW138, 2 блесны TSUNAMI, блесну KARCONE, блесну TREBLE HOOK, блесну GREY SHARK, 2 блесны VIBRAX ? 8g, блесну VIBRAX 9/28 9g, воблер Rigg moscanella, воблер Midget moscanella, воблер Vision oneten Megabass, 2 воблера Bent Minnow 86, 4 воблера Profilux «Хорват», воблер TAKARA R-6 TITAN, леску TIAGRA «Золотой карп»100 м, леску INFINITI, плетеный шнур J-BRAID DAIWA, леска KAIDA, леска TRABUCCO, 2 лески PREVIA, 2 лески ANTARES, 138 мормышек, б/у палатка «восьмерка» 2,5 х 2,5 м, закладки 1000 дублей в количестве 61 штуки, деньги в сумме 290 рублей, - считать переданными по принадлежности ФИО15 №5

Вещественные доказательства - две куртки считать переданными по принадлежности ФИО15 №4

Вещественные доказательства: картонную коробку и вешалку, - уничтожить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. Приговор вступил в законную силу 31.12.2019 Судья Сюсина А.С.