Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 декабря 2019 года. № 2-4795/2019

66RS0007-01-2019-005124-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 г. 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2015 года между ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», и ФИО2, заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии», на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в виде траншей, кратных 1 000 руб., максимально одобренная сумма транша не более 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых за каждый день пользования займом. Заемщиком денежные средства в размере 10 000 руб. получены 09 июня 2015 г. 

Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 30 июля 2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 05 июня 2015 г. переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 08.08.2019 г. сумма задолженности составляет 323 486 руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 305 233 руб. 97 коп., пени 8 252 руб. 05 коп. Истец снижает сумму процентов за пользование займом до 40 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08 июня 2015 г.: сумму основного долга в размере 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 09 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. в размере 40 000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 25.06.2015 г. по 08.08.2019 г. в размере 8 252 руб. 05 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 10 000 руб. согласно договору займа от 05 июня 2015 г. в размере 20 % годовых, начиная с 09.08. 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг по заверению справки об инвалидности в размере 50 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 100 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 948 руб. 00 коп.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», и ФИО2, заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии», на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в виде траншей, кратных 1 000 руб., максимально одобренная сумма транша не более 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых за каждый день пользования займом. Заемщиком денежные средства в размере 10 000 руб. получены 09 июня 2015 г. 

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 08.08.2019 г. истцом указано, что сумма задолженности составляет 323 486 руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 305 233 руб. 97 коп., пени 8 252 руб. 05 коп. Истец снижает сумму процентов за пользование займом до 40 000 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств 09.06.2015 г. в виде транша в размере 10 000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. 

07 октября 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

30 июля 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Приложением № 1 (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ФИО1 права требования по договору займа от 08.06.2015 г., заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2015 г., перешло к истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 732 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 08 августа года, с дальнейшим начислением с 09.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 г. пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на июнь 2015 г. составляла 19,53 % годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 01 июня 2015 г., следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 10 000 рублей, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с 08 июня 2015 г. по 24 июня 2015 г. (16 дней на возврат транша) подлежат начислению проценты в сумме 3 208 руб. 76 коп. (10 000 рублей х 732% годовых / 365 х 16 дней), что прямо следует из п. 4 договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С 25 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 10 000 рублей x 19,53 % годовых / 365 x 1 506 дней = 8 058 рублей 13 коп. 

Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме 11 206 руб. 89 коп. (3 208 руб. 76 коп. + 8 058 руб. 13 коп.)

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом период с 28 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. составил 8 252 руб. 13 коп. (10 000 рублей х 20% годовых / 365 х 1 506 дней).

Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. в сумме 8 252 руб. 05 коп., с последующим начислением, начиная с 09 августа 2019 г. (заявленный истцом период) по день фактического погашения суммы основного долга (10 000 рублей), исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 о задолженности по договору займа от 08 июня 2015 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 1 085 руб. 57 коп.

Расходы истца за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб. и доверенность в сумме 100 рублей не подтверждены платежным документом, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 08 июня 2015 г. в сумме 29 518 рублей 57 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 10 000 (десять тысяч рублей) рублей; 

- проценты за пользование займом за период с 09 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. - 11 206 (одиннадцать тысяч двести шесть) руб. 89 коп.;

- неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с 25 июня 2015 г. по 08 августа 2019 г. в сумме 8 252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 05 коп., с последующим ее начислением, начиная с 09 августа 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга (10 000 рублей), исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 085 руб. 57 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья