Дело № 1-234/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Сызганова В.В., представившего удостоверение № 90 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грозы Э.Л., представившего удостоверение № 6700 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирюшкиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 иждивенца(ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего монтажником 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

...> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершил преступления против жизни и здоровья, а именно: 

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

ФИО2 также совершил:

- причинение смерти по неосторожности;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.

Преступления ФИО2 совершены на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

14.09.2016 г. в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ранее ему знакомым лицом, уголовное преследование в отношение которого прекращено за примирением сторон, с одной стороны, и Потерпевший №1 и ФИО10, с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого последние решили выяснить отношения на улице. В этот момент у ФИО2 и лица, уголовное преследование в отношение которого прекращено, возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего. Находясь в указанное время на улице, возле входа в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, нанес последнему не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу последнего, от которых тот упал на землю. В это время к ФИО2 подошло лицо, уголовное преследование в отношение которого прекращено, который, увидев, что ФИО2 наносит удары Потерпевший №1, присоединился к его противоправным действиям, после чего, действуя группой лиц совместно с ФИО4, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес по лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по голове. В свою очередь, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц совместно с лицом, уголовное преследование в отношение которого прекращено, одновременно с последним нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по голове. В результате совместных противоправных действий ФИО2 и лица, уголовное преследование в отношение которого прекращено, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, перелома ячеек решетчатого лабиринта слева, перелома левой скуловой кости, контузии левого глазного яблока легкой степени, кровоподтеков на голове, относящихся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; ссадин и кровоподтеков на конечностях, относящихся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Указанные телесные повреждения не опасны для жизни человека и не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Кроме того, 14.09.2016 г. в период с 02 часов 52 минут до 02 часов 55 минут ФИО2, находясь на лестнице между первым и вторым этажами в помещении кафе «Пятый элемент», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, не видя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар своей рукой по голове ФИО11, в результате чего последний, не удержав равновесие, упал с лестницы, ударившись головой и получив телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела 5 шейного позвонка, субарахноидального кровоизлияния спинного мозга в области перелома, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, заживающего кровоподтека левого глаза, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО11 наступила 22.09.2016 г. в 10 часов 10 минут в ГКБ СМП по адресу: 

<

...>, от сочетанной травмы шеи и туловища, что находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными от действий ФИО2 14.09.2016 г. в период времени с 02 часов 52 минут до 02 часов 55 минут.

Таким образом, в результате совершенных по неосторожности противоправных действий ФИО2 наступила смерть ФИО11

После чего, 14.09.2017 г. в период с 02 часов 57 минут до 03 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на втором этаже кафе «Пятый элемент», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего, из хулиганских побуждений.

Для этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, без какого-либо существенного повода, действуя умышленно, цинично нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, высказывая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое физическое превосходство, из хулиганских побуждений, подверг избиению ФИО3, нанеся последнему удар рукой по голове, после чего выполнил подсечку сзади, отчего ФИО3 упал на пол.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти справа, слева и во фронтальном отделе, кровоподтеков на лице, относящихся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Указанные телесные повреждения не опасны для жизни человека и не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО12 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, на строгой мере наказания не настаивала.

Потерпевшие ФИО13, ФИО3 в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивали, потерпевший ФИО13, заявил о том, что ущерб ФИО2 ему возмещен в полном объеме, о чем он написал расписку, потерпевший ФИО3, заявил о том, что претензий имущественного характера к ФИО2 он не имеет, поскольку последний написал долговую расписку. Просили не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкцией статьей за инкриминируемые ФИО2 преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ(по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, 

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ(по факту смерти ФИО11), как причинение смерти по неосторожности, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью ФИО3), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 26.09.2016 г. (т. 3 л.д. 235), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ и объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 174-177) по всем трем эпизодам преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, согласно материалам уголовного дела, явка с повинной и объяснение отобраны у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, до совершения ФИО2 явки с повинной и дачи последним объяснения у следствия отсутствовали достаточные данные, позволяющие подозревать в совершении данных преступлений у ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде признательных показаний подсудимого в качестве подозреваемого от 22.03.2017 г. (т. 3, л.д. 247-257), в том числе при проверке показаний на месте от 22.03.2017 г. (т. 3 л.д. 258-261), и в качестве обвиняемого от 24.03.2017 г. (т. 4 л.д. 9-13), направленных на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию.

Помимо этого, досудебное добровольное полное возмещение вреда ФИО13, и предпринятые меры к возмещению вреда ФИО3, и ФИО12 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО14, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с которой ФИО2 находится в фактических брачных отношениях и имеющей ребенка от первого брака, что последняя подтвердила в судебном заседании; и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ФИО15(младшего брата подсудимого), согласно постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и договора гражданско-правового характера с ФИО14 об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях (о приемной семье) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личность ФИО2 не свидетельствуют о признании данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2

Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении ФИО2, суд в силу ст.ст. 6, 7, 43, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, мотив преступлений и иные обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной, ущерб 1 потерпевшему возместил в полном объеме, предпринял меры к возмещению ущерба остальным двум потерпевшим, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании 3 детей, однако совершил три умышленных преступления против жизни и здоровья небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, судим, привлекался к административной ответственности в день совершения преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеются сведения нарколога о наличии у ФИО2 расстройства в результате потребления наркотических средств в 2007г.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО2, с учетом материального и семейного положения ФИО2, характеризующих данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений, определяющим назначение только наиболее строгого вида наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по всем трем эпизодам, в том числе в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет способствовать целям наказания и исправлению ФИО2

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания личности подсудимого, категории преступлений и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможность применения иного, более мягкого наказания, отсрочки исполнения приговора, замены на более мягкое наказание в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, по всем трем эпизодам у суда не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по всем трем эпизодам, у суда также не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также семейного и материального положения ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем трем эпизодам и ч. 6 ст.15 УК РФ, по эпизодам преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, снижающих максимальный срок наказания на 2/3 и позволяющий изменить категорию преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Согласно положению, предусмотренному п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями событий происходивших с 13.09.2016 г. на 14.09.2016 г. - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 214).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.109 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 (один) год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями событий происходивших с 13.09.2016 г. на 14.09.2016 г. - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 214).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора суда. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.П. Краснова