Дело № 1-251/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2017 года город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Шпилевой Н.Н.

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

защитника адвоката /Мищенко Ю.Г./ , удостоверение №, 

ордер № от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 16 часов 00 минут, /ФИО1./ , находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в кухонной комнате, совместно со своим знакомым /И/ распивал спиртные напитки. В тот же день в 17 часов /ФИО1./ решил воспользоваться тем, что /И/ от выпитого опьянел и уснул на диване в зальной комнате, тайно похитить из рюкзака, оставленного без присмотра в кухонной комнате планшетный компьютер 

<

данные изъяты> принадлежащий /И/ В вышеуказанное время, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, убедившись, что /И/ спит, а он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из рюкзака /И/ тайно похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 6640 рублей. Завладев похищенным, /ФИО1./ распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /И/ материальный ущерб в размере 6640 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет.

В ходе предварительного следствия /ФИО1./ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший /И/ в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ в его отсутствие и ходатайствует освободить /ФИО1./ от уголовной ответственности, поскольку в настоящее время они примирились с подсудимым и /ФИО1./ загладил причиненный вред. Материальных претензий к подсудимому потерпевший /И/ не имеет. 

Подсудимый /ФИО1./ и защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего /И/ , выслушав мнение подсудимого /ФИО1./ и его защитника /Мищенко Ю.Г./ , а так же мнение гособвинителя /Белоконева О.В./ , суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО1./ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим /И/ , по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ и освобождения его от уголовной ответственности имеются. /ФИО1./ впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, и потерпевший /И/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, против чего подсудимый и его защитник так же не возражают. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1./ отменить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> передать потерпевшему /И/ по принадлежности. 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику, потерпевшему, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко