РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2019г. г.о. Самара 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером 63:01:0249004:698, на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Собственность на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АК №, выданным 22.01.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (повторное, взамен свидетельства серия 63-АК №, дата выдачи 10.12.2012г.). Разрешенное использование: занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, общая площадь 1500 кв.м. Жилой дом принадлежит истцу на основании Договора дарения от 08.01.1991г., удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, но право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в регистрационной палате. В соответствии с действующем на тот момент законодательством, договор купли-продажи подлежал регистрации в бюро инвентаризации по месту нахождения дома, о чем имеется отметка в бюро технической инвентаризации в реестровой книге № реестр 201, инвентарный № от 15.01.1991г. В связи с тем, что дом был построен более 50 лет назад, проживать в нем стало невозможно, не было удобств, туалет на улице, протекала крыша. В жилых помещениях постоянно была сырость, от этого на стенах и потолке образовывалась плесень и грибок. Таким образом, старый дом не соответствовал санитарным нормам для жилых помещений, был небезопасен для проживания. В 2002 году своими силами и средствами истец произвел реконструкцию старого дома, а также улучшил состояние внешнего и внутреннего состояния дома, установил санузел, в результате которой общая полезная площадь дома составила 65,4 кв.м. Указанное помещение стало пригодным для постоянного комфортного проживания. Разрешение на реконструкцию дома получено не было, вследствие чего дом не оформлен должным образом. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Согласно заключений дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. Окончательное решение по перепланировке (переустройству)/реконструкции помещения принимается межведомственной комиссией Администрации г.о. Самара. 17.01.2019г. истец обратился в Администрацию г.о. Самара с уведомлением рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. 08.02.2019г. было получено Уведомление №-

<

адрес>, выданное Администрацией г.о. Самара, «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в связи с тем, что объект индивидуального жилищного строительства реконструирован в охранной зоне газораспределительной сети. Таким образом, истец полагает, что было нарушено его право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Истец имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Причем земельный участок был приобретен им на основании Договора купли-продажи от 29.10.2012г., где продавцом выступало Министерство имущественных отношений 

<

адрес> и на момент выкупа участка он уже имел ту площадь, которую истец просит узаконить. Согласно техническому паспорту жилого дома от 30.11.2018г. (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с ООО «СВГК», филиал «Самарагаз», СЭГХ-6 на 26.02.2019г. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории. Так как реконструированное помещение расположено в допустимых границах участка, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Истец полагает, что Уведомление администрации г.о. Самара в данном случае нарушает его права на реконструированный жилой дом. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью 16,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 5,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выполненная реконструкция соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Отзыв не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Отзыв не представили. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от 08.01.1991г., удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО6, ФИО2 подарила сыну ФИО4 принадлежащий ей на праве личной собственности целый жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, состоящего из дома одноэтажного деревянного с двумя пристроями, общей полезной площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., служб и сооружений и расположенного на земельном участке 1500,0 кв.м.. (л.д. 6).

Вышеуказанный жилой дом общей площадью 39,5 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 16.04.2019г. (л.д. 8-9).

Кроме того Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.01.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (повторное, взамен свидетельства: серия 63-АК №, дата выдачи 10.12.2012г.) подтверждено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10).

Судом также установлено, что в доме по вышеуказанному адресу истцом произведена реконструкция. 

Уведомлением Главы г.о.Самара №-

<

адрес> от 08.02.2019г. ФИО4 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что объект индивидуального жилищного строительства реконструирован в охранной зоне газораспределительной сети (л.д. 35-37).

Истец полагает, что было нарушено его право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью 16,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 5,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2018г., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 65,4 кв.м., общую площадь 60,2 кв.м., жилую 44,2 кв.м., подсобную 16,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 5,2 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 65,4 кв.м (л.д. 38-55). 

В соответствии с заключением ООО «Консоль» от 2019г., по данным технического паспорта 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2018г., была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: 

- демонтированы: оконный блок в продольной стене между коридором (3) и пристройкой с наружными размерами 1,00x4,32 м и оконный блок в наружной поперечной стене в жилой комнате (2). Образовавшиеся проемы зашиты деревянной доской; конструкции печи и дымохода на всю высоту жилого дома в жилой комнате(1). Конструкции пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; конструкции пристройки с наружным размером 1,00x4,32 м и крыльца примыкающего к пристройке; поперечная стена здания жилого лит.А1; 

- заменена 3-х конфорочная газовая плита на 4-х конфорочную в кухне(4). Ее подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; 

- установлены: перегородка косоугольного очертания в плане с дверным проемом из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающая коридор (3) площадью 3,2 кв.м и санузел(5) площадью 3,7 кв.м. В проеме установлен дверной блок; ванная, унитаз и раковина в санузле (5). Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; 

- облицованы силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе со стороны фасадов: наружные стены, образующие помещения (1), (2), (5), (4). Облицовочная часть стен толщиной 250 мм выстроена на собственных монолитных, железобетонных, ленточных фундаментах. Фундаменты армированы арматурой периодического профиля диам.12 AIII. Глубина заложения фундаментов 1,10 м, ширина 0,30 м; 

- специалистом 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уточнены: месторасположение дверного проема в перегородке между жилыми комнатами(1) и (2); линейные размеры и пересчитана площадь жилой комнаты (2) площадью 15,4 кв.м. Жилое здание лит.А достроено до размеров 8,20x4,67 м. Планировочное решение достроенной части жилого здания предусматривает размещение жилой комнаты (1) площадью 12,2 кв.м. Высота помещения 2,20 м. 

- вновь выстроены: жилая пристройка лит.A3, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с размерами 5,14x4,85 м, планировочное решение которой предусматривает размещение жилой комнаты (б) площадью 16,6 кв.м. Высота помещения 2,56 м; веранда лит. а1, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 4,80x1,36 м с площадью помещения 5,2 кв.м. Высота помещения 2,52 м. 

Вход в жилой дом организован со стороны бокового фасада, через веранду площадью 5,2 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по своему назначению возможна (л.д. 11-22).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 23.01.2019г., техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 23-28).

Согласно экспертному заключению НИИ ОПБ № от 18.01.2019г., в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. (л.д. 29-34). 

Установка газового оборудования в жилом доме по вышеуказанному адресу согласована с филиалом « Самарагаз» ООО «СВГК», нарушений не выявлено. Истцом заключен договор поставки природного газа от 14.03.2019г., а также договор № от 21.09.2006г. на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 45, 59-64).

Выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 05.07.2019г. подтверждено, что испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий (л.д. 79-80).

В подтверждение отсутствия спора с соседними землепользователями в материалы дела представлено согласие, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО7, от смежного землепользователя (л.д. 81-91).

Принимая во внимание, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, собственником которого является истец, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.ФИО3 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью 16,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий Т.Ю.Башмакова 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.