Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указано, что 30.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia» г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства «ВАЗ-21140», г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «Kia» г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0373623636. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 77 190,07 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0373623636 по страховому случаю от 30.10.2016 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 190,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2516, 00 рублей. 

Представитель ООО «СК Согласие» ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно справке СП МО «сельсовет Тамазатюбинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Тамазатюбинский» прописан, но не проживает по адресу: Дагестан Респ., 

<

адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 исковые требования признает и не возражает против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приложенных к исковому заявлению, 30.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia» г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства «ВАЗ-21140», г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «Kia» г/н № получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 77 190,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2016 г., приложенным к материалам дела.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводам, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО2 выплаченную страховую сумму в порядке регресса обоснованными.

Разрешая требование ООО «СК «Согласие» о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 92382 от 16.04.2019 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в доход государства в сумме 2516 рублей, что следует взыскать с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 190 (семьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 07 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.М. Джалаев