Дело № 2-38/2024 (2-1463/2023)

УИД 18RS0021-01-2023-001501-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Хлебниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2008 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ОАО «Ипотечная корпорации Удмуртской Республики» предоставило заемщику на приобретение в собственность квартиры денежные средства в размере 1750000,00 рублей на 240 календарных месяце под 12,25 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя представителя заемщиков - ФИО3 в Можгинском ОСБ 8618 СБ РФ.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с договором займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Однако, заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право займодавцу досрочно истребовать заем.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворен частично.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости оставлены без удовлетворения.

Согласно искового заявления расчет в суд был предоставлен на дату 01.10.2021 года.

Согласно решения суда от 14.07.2022 года иск АО «ДОМ.РФ», вступившего в законную силу 14.07.2022 г., кредитный договор считается расторгнутым. Сумма договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на дд.мм.гггг. Таким образом, кредитор имеет право на взыскание процентов, начисленных согласно условиям кредитного договора до дня расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда) - дд.мм.гггг.

Ответчик до настоящего времени не принял мер по погашению долга, так на 27.06.2023 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1994973,33 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 748067,97 руб., задолженность по процентам – 426424,05 руб., задолженность по пеням – 820481,31 руб.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости оставлены без удовлетворения в связи с введением моратория согласно постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, истец имеет право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество вновь после истечения срока моратория.

16.01.2008 года ФИО3 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в совместную собственность имущество в виде квартиры по 1/2 доли по адресу: 

<

***>.

Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила 255000,00 рублей, из которых 1750000,00 руб. кредитные средства, а 800000,00 руб. личные средства заемщиков.

Согласно договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателей на квартиру, квартира считается находящейся в залог у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредите как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняют, связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

Согласно отчета об оценке №*** от 16.01.2019 года, составленный оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1845000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 323, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 02.10.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,00 рублей, 

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО5 предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

***>, площадью 76,2 кв.м., кадастровый №***, установив начальную продажную цену равной 1476000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В исковом заявлении представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ДОМ.РФ». 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 15.01.2008 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор займа №*** (далее - договор займа), по условиям которого ОАО «Ипотечная корпорации Удмуртской Республики» предоставило заемщикам денежные средства в размере 1750000,00 руб. на 240 календарных месяцев под 12,25 % годовых.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>.

Согласие заемщиков со всеми условиями договора займа подтверждается их подписью в договоре займа, информационном расчете ежемесячных платежей.

Согласно абз. 2 п. 1.1 договора займа стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и распоряжения всей суммой займа будет осуществляться на имя ФИО2 (именуемый представитель заемщиков) и согласно п. 1.7 договора займа считается полученной всеми заемщиками.

Во исполнение договора займа истец зачислил на лицевой счет, открытый на имя представителя заемщиков - ФИО3 в Можгинском ОСБ 8618 СБ РФ денежные средства в размере 1750000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 16 января 2008 года. 

Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.01.2008 года ФИО3 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>, общей площадью 76,2 кв.м, в равных долях по 1/2 доле каждый, приобретенной, в том числе, за счет займа, предоставленного ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в размере 1750000,00 руб.

Пунктом. 1.4 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от дд.мм.гггг №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке»). 

Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО5 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2008 года одновременно с ипотекой в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики». В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 

13.02.2004 между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли-продажи закладных №***, во исполнение которого ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» 18.06.2014 года передало истцу право на закладную, удостоверяющую права по договору займа, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 1750000,00 руб., о чем ФИО3 был уведомлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.10.2021 года и распоряжения Росимущества №***-р от 02 марта 2018 года, а также Устава АО «ДОМ.РФ», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной №*** и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от 23.06.2023 года о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Согласно отчета об оценке №*** от 16.01.2019 года, составленного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1845000,00 руб., расчет начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации произведен истцом в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» и составляет 1476000,00 руб.

Пунктом 4.1.2 договором займа предусмотрено, что заемщики возвращают заем и уплачивают начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов.

Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за использование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиками заимодавец вправо потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования (п. 4.4.1 договора займа), обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора (п. 4.4.3 договора займа). При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают по требованию заимодавца неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки (п.5.2, п. 5.3 договора займа). 

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек от 16.08.2021 года о необходимости не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и суммы неустойки, предусмотренные условиями договора займа. До настоящего времени данные обязательства по договору займа ответчиками не исполнены.

Заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

14.07.2022 года решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Кредитный договор №*** от 15.01.2008 года, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторгнут.

Солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитный договор №*** от 15.01.2008 года по состоянию на 01.10.2021 года в размере 1327220 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1000167 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 235406 руб. 74 коп., задолженность по пени в размере 91645 руб. 41 коп.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

***>, площадью 76,2 кв.м., кадастровый №***, исковые требования АО «ДОМ.РФ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 года решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2022 года изменено в части размера взысканной задолженности, абзац 3 резолютивной части решения изложен следующим образом: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от 15 января 2008 года по состоянию на 01 октября 2021 года в размере 1243120 (один миллион двести сорок три тысячи сто двадцать) рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 916067 (девятьсот шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 235406 (двести тридцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 91645 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 41 копейка». В оставшейся части решение оставлено без изменения. 

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2022 года вступило в законную силу 06 декабря 2023 года.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору перед банком не погашена в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа по ставке 12.25% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 02.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения и расторжения кредитного договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 12.25% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня вступления решения в законную силу, с учетом расторжения кредитного договора. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.06.2023 года сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 1994973,33 руб., в том числе основной долг – 748067,97 руб., проценты – 426424,05 руб., пени – 820481,31 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, иного ее размера, ответчиками суду не представлено. 

Истец заявил о взыскании процентов предусмотренных договором начисленных по день расторжения договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа №*** от 15.01.2018 года с 02.10.2021 года по день вступления решения в законную силу, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2022 года, вступившего в законную силу 06.12.2023 года, по состоянию на 01.10.2021 года задолженность ответчиков по кредитному договору по основному догу составила 916067,97 руб. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты по день расторжения кредитного договора 06.12.2023 года в размере 244728,19 руб., исходя из следующего расчета:

2021(365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

91

916067,97

27977,72

27977,72

944045,69

2022(365 дней)

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

365

916067,97

112218,33

140196,05

1056264,02

2023(365 дней)

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

340

916067,97

104532,14

244728,19

1160796,16

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2021 года по день расторжения кредитного договора включительно в размере 244728,19 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: 

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п..4.4.1 настоящего договора;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; 

- при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; 

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Суд, руководствуясь статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что предмет залога принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО5, заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, решение суда ответчиками не исполняется более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (остаток задолженности по решению суда от 14.07.2022 года – 1243120,12 руб.), признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательства и решения суда, и суммы остатка долга. 

По данным отчета об оценке №*** от 16.01.2019 года ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, составляет 1845000,00 руб. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1845000,00 руб. соответствии с отчетом №*** от 16.01.2019 года, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>», из расчета: 1845000,00 руб. х 80% =1476000,00 руб.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 ФИО8 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1.

Согласно заключению эксперта №*** от 12.08.2024 года рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 4966000,00 руб. 

Стороны каких-либо возражений относительно судебной экспертизы суду не представили.

Суд данное заключение судебной экспертизы в соответствии статьями 64, 83, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим доказательством по делу, оно является полным и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, при определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы №*** от 12.08.2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО5, расположенную по адресу: 

<

***>, определив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, исходя из экспертного заключения ИП ФИО1, в размере 3972800,00 руб., что соответствует интересам должника.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 29.06.2023 года.

В связи с удовлетворением иска, в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11647,26 (5647,28+6000) руб. 

При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, т.к. положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривают солидарное взыскание государственной пошлины с плательщиков, то есть по 3882,42 руб. с каждого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с тем, что государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 352,74 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по договору займа №*** от 15.01.2008 года за период с 02.10.2021 года по 06.12.2023 года в размере 244728 (Двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 19 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11647 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 26 коп., по 3882 (Три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 42 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>, общей площадью 76,5 кв.м, кадастровый №***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3972800 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от 19 сентября 2024 года в размере 352 (Триста пятьдесят два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева