Дело № 2-1994/20

УИД 11RS0005-01-2020-002007-04

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов. 

Требования мотивированы тем, что работали по внутреннему совместительству в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на должности .. ( ФИО1 на 0,25 ставки, ФИО2 на 0,25 ставки, ФИО3 на 0,5 ставки). Приказом ....-м от 

<

...> г. уволены с занимаемой по совместительству должности в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. Считают свое увольнение незаконным, поскольку работодатель нарушил срок уведомления о прекращении трудовых отношений, приказ об увольнении издан позже даты увольнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

Протокольным определением Ухтинского городского суда РК гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России объединены в одно производство. К участию в дело в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Ухтинского городского суда РК от 14 июля 2020 года требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство. 

Истец ФИО2, представитель ответчика, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, представителя ответчика, ФИО4

В судебном заседании ФИО3, ФИО1 на требованиях настаивали. Полагали свое увольнение незаконным по следующим основаниям: работодатель уведомил их о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству менее чем за две недели до даты увольнения; приказ об их увольнении был издан позже даты увольнения; в день увольнения работодатель не произвел с ними окончательный расчет. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований истцов о восстановлении на работе отсутствуют, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 состоят в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России. 

ФИО2 с 

<

...> г. работает в должности ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (приказ о приеме на работу ....-лс от 

<

...> г., приказ о переводе ....-лс от 

<

...> г.)

ФИО3 с 

<

...> г. работает на должности .. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (приказ о приеме на работу ....-лс от 

<

...> г.). 

ФИО1 с 

<

...> г. работает на должности ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (приказ о приеме на работу ....-лс от 

<

...> г.). 

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России ....-лс от 

<

...> г. Реткину Ю.С. разрешено внутреннее совместительство на 0,5 ставки по должности .. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на неопределенный срок с 

<

...> г.. Приказом ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России ....-лс от 

<

...> г. ФИО1 переведен по внутреннему совместительству по должности ... «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 0,5 ставки на 0,25 ставки. 

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России ....-лс от 

<

...> г. Перминову А.Е. разрешено внутреннее совместительство на 0,25 ставки по должности ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на неопределенный срок с 

<

...> г.. 

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России ....-лс от 

<

...> г. ФИО3 принят по внутреннему совместительство на 0,5 ставки по должности ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на неопределенный срок с 

<

...> г..

Уведомлением о прекращении трудового договора от 

<

...> г. истцы извещены работодателем о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству по должности ... ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России 

<

...> г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. 

Указанное уведомление получено ФИО2 и ФИО1 24 марта 2020 года, ФИО3 25 марта 2020 г.

На основании приказа ....- лс от 

<

...> г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 уволены с должности ...ЛПУ Б-18, ....) ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России, соответственно ФИО2, ФИО1 с 0,25 ставки, ФИО3 с 0,5 ставки, 

<

...> г. по статье 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом работника, для которого данная работа будет являться основной. 

Приказом ....-лс от 

<

...> г. внесены изменения в приказ ....-лс от 

<

...> г. в части изменения даты увольнения истцов на 

<

...> г.. 

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из изложенной нормы закона следует, что увольнение работника, работающего по совместительству, производится в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. 

Из материалов дела следует и истцами не оспаривается, что со 

<

...> г. на должность начальника ... (ЛПУ Б-18 ....) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на неопределенный срок был принят ФИО4 (приказ о приеме на работу ....-лс от 

<

...> г.). В день приема на работу ФИО4 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, для ФИО4 данная работа является основной.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик имел законные основания для расторжения трудового договора с истцами и их увольнении с работы по совместительству на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что установленный законом двухнедельный срок уведомления работников о расторжении трудового договора работодателем соблюден не был. В то же время суд считает, что нарушение ответчиком указанного срока не будет являться основанием для восстановления истцов на работе, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истцов и их увольнение в любом случае было бы произведено, принятый на основную работу работник продолжает исполнять трудовые обязанности. Суд считает, что восстановление трудовых прав истцов возможно путем изменения даты их увольнения по истечении двухнедельного срока с даты уведомления о расторжении трудового договора, то есть таким образом будут восстановлены права истцов на труд. 

В связи с чем суд считает необходимым изменить дату увольнения с должности ... ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России ФИО2, ФИО1 на 

<

...> г., ФИО3 на 

<

...> г. 

При изменении в судебном порядке даты увольнения истцов их доводы об издании приказа об увольнении позже даты юридического значения не имеют. 

Доводы истцов о том, что ответчик нарушил положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, поскольку в день увольнения не произвел с ними окончательный расчет в полном объеме, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, так как указанные обстоятельства на правомерность и законность увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, и имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение работодателем сроков уведомления работников о расторжении с ними трудового договора по совместительству, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию произведенные ими почтовые расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным увольнение 

<

...> г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 с должности ... (ЛПУ Б-18, ....) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний. 

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности ... (ЛПУ Б-18 ....) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний по совместительству на 0,25 ставки по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации на 

<

...> г.. 

Изменить дату увольнения ФИО2 с должности ... (ЛПУ Б-18 ....) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний по совместительству на 0,25 ставки по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации на 

<

...> г..

Изменить дату увольнения ФИО3 с должности ... (ЛПУ Б-18 ....) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний по совместительству на 0,5 ставки по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации на 

<

...> г..

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 67 копеек. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей 07 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о восстановлении на работе отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова