Дело №12-15/17

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ (внутренний номер: 

<

адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим сержантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Указанным выше постановлением 18№ (внутренний номер: 

<

адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 76 км автодороги Казань - Ульяновск с нечитаемыми, нестандартными, установленными с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93, государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемого к Правилам дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить постановление по делу в связи с тем, инспектор ДПС необходимые замеры читаемости государственного регистрационного знака его автомобиля не произвел, кроме этого не учтены плохие погодные условия (шел снег). Также время и место совершения правонарушения в постановлении указано не верно, а именно как в 09 часов на 76 км автодороги Казань - Ульяновск. 

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, подтвердив обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 76 км автодороги Казань - Ульяновск с нечитаемыми, нестандартными, установленными с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93, государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемого к Правилам дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что инспектор ДПС необходимые замеры читаемости государственного регистрационного знака его автомобиля не произвел, кроме этого не учтены плохие погодные условия (шел снег), суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил инспектор ДПС ФИО2

Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что время и место совершения правонарушения в постановлении указано не верно, опровергаются указанными выше доказательствами и постановлением инспектора ДПС ФИО2 об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Инспектор ДПС ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 18№ (внутренний номер: 

<

адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим сержантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова