РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по адрес, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником 354761/21441200 долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадью 21441,2 кв.м. инв.№... лит.А1.6, расположенный по адресу адрес. Указанная доля соответствует нежилому помещению, общей площадью 101,0 кв.м. расположенному на 3 этаже указанного здания, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 354761/21441200 доли в торгово-офисном центре площадью 21441,2 кв.м. инв.№... лит.1.6, расположенный по адресу адрес, ул. адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0642001:1516, общей площадью 101,0 кв.м, расположенного на 3 этаже по адресу адрес, ул. адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0642001:1516, общей площадью 101,0 кв.м, расположенного на 3 этаже по адресу адрес, ул. адрес признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0642001:1516, общей площадью 101,0 кв.м, расположенного на 3 этаже по адресу адрес, ул. адрес. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 354761/21441200 доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью 21441,2 кв.м. инв.№... лит.А1.6 по адресу адрес, ул. адрес. Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №.... 

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, ул. адрес, изготовленным ООО «Техно-План», по состоянию на 18.05.2018�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Разрешением Главы г.о.Самара №RU63301000-106э от дата объект капитального строительства- жилая секция со встроенно-пристроенными объектами культбыта 1.6, расположенная по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

Возможность раздела объекта по адресу: адрес, ул. адрес натуре между совладельцами установлена техническим заключением ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр», согласно которому ФИО1 выделяется расположенное на 3 этаже изолированное нежилое помещение, площадью 101,3 кв.м., состоящее из пом. №....

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела жилого дома в натуре и признании за истцом права собственности на изолированные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахова Джалиля Мухамадиевмча удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на торгово-офисный центр, расположенный по адресу адрес, ул. адрес, лит. А1.6.

Выделить ФИО1 изолированное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0642001:1516, расположенное на 3 этаже, площадью 101,0 кв.м. по адресу адрес, ул. адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0642001:1516 расположенное на 3 этаже, площадью 101,0 кв.м. по адресу адрес, ул. адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с дата.

Судья: И.В. Рапидова