<

данные изъяты>

Дело № 2-735/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2017 года

( с учетом выходных дней 03.06.2017 и 04.06.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 31 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Феденевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2017 по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие – комплекс «Молодежный» об утверждении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении схемы расположения земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежащего ему на праве собственности, обозначенными точками: 1,2,3,4 в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) было принято решение, которым были удволетворены требования ФИО1 и суд признал незаконным в части прекращенным право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который произошел на основании постановления Главы ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в указанное Постановление были внесены изменения Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление Главы ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ООО «ПК «Молодежный» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Границы данного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории(вх №).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил из Администрации г.о. Первоуральск ответ, из которого следует, что подготовка проекта постановления не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок №. Однако каких-либо мотивированных доводов и оснований об обременении земельного участка правами третьих лиц не указано.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра, земельный участок с КН (кадастровый квартал) № предоставлен ООО «ПК «Молодежный» по договору аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ, который не исполнил решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не внес изменения, касающиеся изъятия у истца предоставленного ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Для определения границ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который составил заключение с составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также ведомость вычисления площади земельного участка и координаты поворотных точек.

На основании вышеизложенного просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> обозначенными точками: 1,2,3,4 в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в указанных им координатах.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет со всеми правами /л.д.19/, уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков Администрацию г.о. Первоуральск, ООО ПК «Молодежный» и просил также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 в указанных им координатах/л.д.102/. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4 на основании вышеуказанной доверенности /л.д.19/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что доказательств того, что земельный участок истца в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО5 накладываются на земельный участок с КН №, предоставленного ФИО6 не имеется.. При этом пояснил, что координаты земельного участка кадастровым инженером были определены там, где было показано истцом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральска ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории(вх №), приложив схему, составленную кадастровым инженером ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, что подготовка проекта постановления не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок 66:58:2903001:750. Данный отказ истцом обжалован не был.

Считает, что не имеется оснований для установления местоположения границ земельного участка ФИО1 по предложенным им координатам, так как в заявленных координатах участок ему не выделялся, длительное время истцом не использовался. 

Кроме того, при рассмотрении дела также было установлено, что имеет место наложение земельного участка, испрашиваемого истцом на земельный участок, предоставленный ООО «ПК «Молодежный» по договору аренды №-М от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспорен, а также на земельный участок, предоставленный ФИО6 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, который также никем не оспорен. Границы участка с КН № в настоящее время установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также указала, что истец не лишен возможности уточнить границы своего участка за счет свободных земель в кадастровом квартале №.

Представитель ответчика ООО «ПК «Молодежный» -директор ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.60-63/, в которых указано, что истец просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве аренды. Требования истца незаконны, нарушают права ответчика. Решением Президиума Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено согласовать место расположения земельного участка под проектирование и строительство молодежного поселка в кварталах 83 и 84 Первоуральского лесничества Билимбаевского лесхоза; при разработке генерального плана развития города территорию молодежного поселка включить в городскую черту. На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок площадью 111,5 га был изъят из земель лесного фонда и отведен муниципальному предприятию «Дирекция поселка Молодежный» для жилищного строительства и последующего включения в границы населенного пункта 

<

адрес> и определения категории земель населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ муниципальному предприятию «Дирекция поселка Молодежный» на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №, согласно которому предоставлен в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок 109,75 га. 

В соответствии с Приказом МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия «Дирекция поселка Молодежный» прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным в 83,84 кварталах Первоуральского лесничества Билимбаевского лесхоза, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 15 лет ООО «ПК Молодежный». 

На основании этого приказа между МУГИСО и ООО «ПК Молодежный» заключен договор аренды земельного участка площадь. 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного в 83,84 кварталах Первоуральского лесничества Билимбаевского лесхоза; кадастровый номер участка №, категория – земли промышленности, для индивидуального жилищного строительства. Дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка изменилась на 

<

данные изъяты>. метра, кадастровый номер изменился на №. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве аренды, сформирован как объект права. Границы участка установлены на местности, сведения о границах включены в Государственный кадастр недвижимости. В составе этого земельного участка для целей индивидуального строительства сформированы учетные части. В отношении каждой из этих частей заключены договоры субаренды с физическими лицами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований истец предоставил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из этих документов усматривается, что местоположение земельного участка не определено. При этом истец не представил ни одного документа, из которого можно было бы увидеть местоположение участка. В кадастровом паспорте графическая часть отсутствует.

Утверждение истца о том, что местоположение земельного участка определено по адресу: 

<

адрес> является несостоятельным.

В соответствии со ст. 113 Земельного кодекса РСФСР землеустройство предусматривает составление проектов образований новых и упорядочение существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Как предусмотрено ст. 114 названного Кодекса, землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

В ДД.ММ.ГГГГ году земли, на которых расположен земельный участок №, не являлись землями населенного пункта. Присвоение адресов данным землям не осуществлялось. Какие-либо землеустроительные проекты, планировочные либо разбивочные материалы отсутствуют, что указано в письме Администрации Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. Адресный реестр в отношении поселка Молодежный утвержден Постановлением Главы ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с адресом: 

<

адрес> сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время находится в собственности физ.лица, а от исковых требований по возврату земельного участка истец отказался (решение Первоуральского городского суда по гр. делу №).

Новая схема расположения земельного участка, предоставленная истцом, накладывается на границы других земельных участков. Кроме того, истцом договор аренды земельного участка №-м от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, поэтому оснований для установления границ земельного учас тка истца в границах земельного участка ООО «ПК «Молодежный» не имеется.

Полагает, что прежде чем устанавливать границы земельного участка истец должен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт существования земельного участка в натуре. Прежде чем разрешать вопрос о границах участка истцом должен быть решен вопрос об образовании земельного участка как объекта права. Действующее законодательство не предусматривает возможности установить границы объекта недвижимости внутри существующего объекта недвижимости (внутри земельного участка №). 

Фактически вся территория ООО «ПК «Молодежный» разделена на условные участки, распределенные гражданам по договорам субаренды. Спорный участок накладывается на два таких условных участка, владельцами которых является ФИО8 и ФИО6, что подтверждается схемой расположения земельного участка с КН №, составленной кадастровым инженером ФИО9, что по представленным координатам участок с КН № накладывается на границы земельного участка с КН №, в том числе и на часть участка с учетным номером № по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время- после уточнения его границ с КН №), который находится в пользовании у ФИО6 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «ПК «Молодежный ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.57/ также исковые требования не признала по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО12 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два год со всеми правами /л.д.144/. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО12 суду пояснила, что на основании договора субаренды, заключенного с ООО ПК «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является владельцем земельного участка с учетным номером №) по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО6 сданы документы об уточнении границ земельного участка и в связи с этим границы предоставленного ФИО6 земельного участка будут установлены в соответствии с действующим законодательством. Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом не оспаривается ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО6 и её представителя ФИО12

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО18 суду пояснила, что изучив представленные материалы гражданского дела № установила, что действительно имеет место наложение земельного участка с КН № на земельный участок с КН №, частично на земельный участок с КН №.Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста ФИО19, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»( действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

Согласно п. 9 ст. 38 данного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № что ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> кольцо, 73, площадью 

<

данные изъяты> 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен отвод земельных участков под строительство 3 очереди индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, в том числе ФИО1 по 

<

адрес> кольцо, 73, площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом с управлением жилищно-коммунального хозяйства Первоуральского городского Совета народных депутатов был заключен Договор № «О предоставлении в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка по адресу 

<

адрес> кольцо, 73 г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> и размерами 

<

данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с приложением к данному договору генплана земельного участка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. Категория земель: под строительство жилого дома/л.д.8/..

Кадастровый учет земельного участка осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.11/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.12/. 

Границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. 

Для определения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который произвел межевые измерения и оформил документы для определения границ данного земельного участка, состав заключение, ведомость вычмиления площади земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории /л.д.14-16/.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (часть 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории(вх №)/л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск ФИО1 дан ответ, из которого следует, что подготовка проекта постановления не представляется возможным, так как испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок №. Однако каких-либо мотивированных доводов и оснований об обременении земельного участка правами третьих лиц не указано/л.д.18/.

Также судом установлено, что территория п. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> га на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находилась в постоянном (бессрочном) пользовании МП Дирекция 

<

адрес>. В последующем на основании приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № территория п. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м была изъята из постоянного (бессрочного) пользования МП Дирекция 

<

адрес> (в связи с ликвидацией), этим же приказом изъяты участки площадью 

<

данные изъяты>, ранее предоставленные гражданам в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства согласно приложению (в деле отсутствует), и данные земли общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м переданы в аренду сроком на 15 лет ООО «ПК «Молодежный».

В настоящее время арендованный участок имеет кадастровый № и площадь 

<

данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды). Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № на данном участке образованы части, каждой из которых присвоен адрес (в том числе по 

<

адрес> кольцо) и указана площадь. Сведения о данных частях, а также других образованных частях участка внесены в кадастр /л.д.76-80,120-143/. Также часть земельных участков в пределах прежних границ 

<

адрес> согласно публичной кадастровой карте выделена в самостоятельные участки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, границы которого просит установить истец, накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося во владении ООО «ПК «Молодежный» на праве аренды с разделением на учетные объекты. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-М действует с учетом дополнительных соглашений и договоров субаренды. В границах этого участка имеется 

<

адрес>, но нет учетного объекта в виде земельного участка под №. 

Кроме того, предполагаемое истцом месторасположение спорного земельного участка частично накладывается на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании у ФИО6 /л.д.71/, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (ранее учетный №), границы его установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.173-174/. Также на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства/л.д.192-193/.

Данные обстоятельства подтверждается схемой расположения земельного участка с КН №, составленной кадастровым инженером ФИО9, согласно которой также указано, что по представленным координатам участок с КН № накладывается на границы земельного участка с КН №, в том числе и на часть участка с учетным номером № по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время- после уточнения его границ с КН №), который находится в пользовании у ФИО6 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.64-65/.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании специалист ФИО13, которая пояснила, что действительно имеет место наложение границ испрашиваемого истцом земельного участка с КН № на границы земельного участка ООО «ПК «Молодежный» с КН ФИО21, частично на границы земельного участка с №. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые стороной истца не опровергнуты.

Факт наложения земельного участка, испрашиваемого истцом на земельный участок с КН №, принадлежащий ООО «ПК «Молодежный» стороной истца не оспаривался.

Вместе с тем, расположение объекта недвижимости в виде спорного земельного участка в границах другого участка, индивидуализированного и стоящего на кадастровом учете с определенными координатами, предоставленного в аренду арендатором, невозможно.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие права на земельный участок в тех координатах, которые определены кадастровым инженером ФИО5 в выполненных им по просьбе истца ведомости вычисления площади земельного участка и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявлены истцом в иске, поскольку истцом доказательств фактического отвода в натуре участка суду не представлено. 

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 указано, что определение координат и местоположение границ земельного участка осуществлялось со слов заказчика работ ФИО1 Данные обстоятельства представитель истца ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

С учетом длительности неиспользования участка ( что не оспаривалось стороной истца), его декларативных границ, суд считает, что истец вправе определить местоположение границ своего участка лишь таким способом, чтобы не затрагивать права других лиц, то есть за счет свободных земель в границах ранее отведенного под 

<

адрес> участка.

Также суд учитывает, что и договор аренды от №-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и ООО «ПК «Молодежный» и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПК «Молодежный» и ФИО6 зарегистрированы в установленном порядке, никем не оспорены. 

При таких обстоятельствах между истцом и указанными лицами фактически имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований об установлении границ без оспаривания права аренды и субаренды ответчика и третьих лиц в части участка истца.

В связи с этим суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требований о признании недействительным договора аренды и договоров субаренды в части границ своего участка истец суду не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие – комплекс «Молодежный» об утверждении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении схемы расположения земельного участка- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>