АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Пономаренко Д.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Юхновец В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее 

<

данные изъяты> у ИП ФИО6, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>7, ранее судимый:

1) 26 января 2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 26 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав стороны, прокурора Ильину О.Э., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника адвоката Пономаренко Д.И., не возразившего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух преступлений: управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершил: 20 февраля 2021 года и 15 марта 2021 года в 

<

адрес> края, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Юхновец В.В., ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что во вводной части приговора не отражены сведения о размере неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, а также неверно указаны инициалами государственного обвинителя, просит приговор изменить, в указанной части внести изменения о размере неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и инициалы государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, помимо собственной признательной позиции об обстоятельствах двух совершенных преступлений, виновность осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. 

Органом дознания и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания за каждое совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции по каждому преступлению не усмотрел. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему делу, положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания не усмотрев оснований для освобождения его от ответственности, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Соответственно, наказание ФИО1 за совершенные преступления по настоящему делу назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, должным образом мотивированы.

Вывод суда о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 стороны не оспаривают.

Согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с другими указываются все имеющие значение для уголовного дела сведения.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и следует указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции во вводной части приговора не правильно указал дату предыдущего приговора суда, вместо 26 февраля 2021 года следует указать 26 января 2021 года, не указал размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 26 января 2021 года на дату вынесения приговора суда 25 мая 2021 года.

С учетом даты вступления приговора суда от 26 января 2021 года в законную силу на 25 мая 2021 года неотбытая по нему часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 13 дней, что подлежит указанию во вводной части приговора.

Также допущена неточность во вводной части приговора в указании инициалов государственного обвинителя, вместо ФИО2, необходимо читать Суслов И.А. 

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, допустив явную техническую опечатку указанием о совокупности приговоров, и в указанной части приговор следует также уточнить. 

При этом, вносимые в приговор суда изменения не нарушают право на защиту осужденного, не влекут признание приговора незаконным, необоснованным и несправедливым.

Каких-либо оснований для отмены либо для изменения приговора по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть указанием на размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 25 мая 2021 года по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года, составляет 1 год 2 месяца 13 дней;

уточнить указание на участвующего в рассмотрении дела государственного обвинителя Суслова И.А.;

уточнить при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указанием о совокупности преступлений.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова