Дело № 2а-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС № 8, истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД за налогоплательщиком ФИО2 числится легковое транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

В связи с этим налоговым органом ФИО2 исчислен к уплате транспортный налог за * год в размере * руб. * коп.

Исходя из сумм недоимок по транспортному налогу, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** составляют * руб. * коп.

Кроме того, административный ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Исчисленная сумма налога на имущество за * год за данное имущество составила * руб. * коп. 

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № * от **.**.**** об уплате указанной суммы. 

Ранее Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 12.09.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогам был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что административный ответчик вышеназванную сумму так и не уплатил, административный истец просит взыскать с ФИО2 в судебном порядке задолженность по транспортному налогу в сумме 52428 руб.00 коп., пеню по транспортному налогу в сумме 766 руб. 32 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц 68439 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Изучив представленные налоговым органом материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

В соответствии с п.4 ст. 7 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» (далее Закон от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ) объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Транспортный налог, подлежащий к уплате в бюджет физическими лицами, рассчитывается налоговым органом согласно мощности двигателя, которая измеряется в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству. Транспортный налог исчисляется из утвержденных ставок налога (ст.6 Закона от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ).

На основании представленных истцом доказательств (карточки учета транспортного средства) судом установлено, что за ответчиком ФИО2 в **.**.**** числилось транспортное средство: 

<

данные изъяты>, в связи с чем он несет обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету начисленный ФИО2 за * год транспортный налог составил * руб. * коп.

Расчет налога судом проверен и признается правильным, поскольку он произведен с учетом мощности двигателя автомобиля ответчика (*) и применением верных показателей налоговой базы и налоговой ставки. 

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

На основании представленных истцом доказательств судом также установлено, что в связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок (до **.**.****) транспортного налога за * годы в размере * руб. * коп., истцом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** были начислены пени в размере * руб. * коп. 

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по пеням судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок. 

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, квартиры, дачи, гаражи машино-места; единые недвижимые комплексы; объекты незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 декабря года (ранее НК РФ был установлен иной срок уплаты не позднее 1 октября), следующего за годом, за который исчислен налог. 

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что в **.**.**** административный ответчик ФИО2 являлся единоличным собственником двух строений:

с кадастровым номером * (до **.**.****), 

с кадастровым номером * (до **.**.****), а также собственником половины строения с кадастровым номером *. 

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 НК РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом, согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ размер ставки налога на жилые дома, квартиры, дачи составляет 0,1%.

Исчисленные суммы налога на имущество за **.**.**** составили:

за строение с кадастровым номером * - * руб., 

за строение с кадастровым номером * - * рубля, 

за строение с кадастровым номером * - * рублей. 

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок. 

Таким образом, все указанные в иске начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами. Общая сумма задолженности по налогам и пеням составляет * рубля * копейки. 

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговое уведомление № * от **.**.**** на сумму * руб. с установленным сроком уплаты налога до **.**.****. 

Ответчик ФИО2 указанную сумму налога в указанные сроки не уплатил в связи с чем и в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена сумма пени в размере * руб. * коп.

Кроме уведомления в адрес ФИО2 направлялось налоговое требование № * от **.**.****, содержащие требования уплатить суммы транспортного налога, пеней на него и налога на имущество физических лиц в срок до **.**.**** 

В связи с имеющейся задолженностью и неуплатой её ответчиком в добровольном порядке Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 30.04.2019. 

Однако определением мирового судьи от 12.08.2019 судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогам был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с указанным **.**.**** Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

По утверждению истца указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были. 

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов. 

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец (Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере 3632,67 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании недоимок по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу ..., недоимку по налогам и пеням в общем размере * рубля * копейки, из которых: 

недоимку по транспортному налогу за * год в размере 52428 * рублей * копеек, 

пени по транспортному налогу, начисленные за периоды с **.**.**** по **.**.**** в общем размере * рублей * копейки, 

недоимку по налогу на имущество физических лиц за * год в общей сумме * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 22.11.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов