Дело № 2-720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 октября 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 10 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 113 139,19 руб. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Истцом в адрес 23 сентября 2022 года ответчика направлялось требование о погашении задолженности за период с 10 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 113 139,19 руб. В связи с тем, что требование не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 139,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб.

В судебное заседание представитель Общества и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 просила отказать в иске, в связи с истечением срока исковой давности, о чем указала в письменном отзыве на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно производить погашение задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

Как следует из истории погашения просроченной задолженности, и представленного расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 29 января 2025 года образовалась задолженность в размере 113 139,19 руб.

Банком в адрес заемщика 23 сентября 2022 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №, последний платеж произведен ФИО1 10 июля 2007 года.

Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 истек 11 июля 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 июня 2024 года отменен судебный приказ № 2-862/2024 от 28 марта 2024 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору.

5 февраля 2025 года Общество обратилось в суд с настоящим иском в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко