Дело № 5-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года около 10.30 часов во дворе дома по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 нанесла побои потерпевшей Р а именно, один удар кулаком в лоб и два удара кулаком в затылок, чем причинила потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что вмененных ей действий не совершала. Суду показала, что 26.07.2018 ее муж гулял с собакой, которую покусала собака Р Муж стал ругаться с Р она, услышав это, вышла на балкон, а затем, желая продолжить выяснять отношения, спустилась вниз во двор.

Когда она подошла, Р сидела на лавочке, она стала предъявлять ей претензии, почему она невежливо разговаривала с ее мужем. Р стала оскорблять ее и оскорбительно высказалась в адрес ее матери, которую она не знала. 

Тогда она шагнула навстречу Р та встала с лавочки, левой рукой заломила ей пальцы на кисти руки, отчего она от боли опустилась на колени и Р стала наносить ей удары кулаком: один в правый висок и более 4-х раз по темени. Она в ответ стала отмахиваться от нее руками.

Потом ей удалось встать на ноги. Она освободилась от захвата руки, достала телефон и стала снимать Р та молчала при съемке. Она пошла к подъезду. Муж, который в это время находился у машины, крикнул ей, что Р сзади. Она обернулась и увидела, что Р бежит к ней сзади, та подбежала и нанесла ей еще один удар в левый висок кулаком.

Потерпевшая Р суду показала, что 26.07.2018 гуляла утром с детьми и собакой во дворе. Ее собака играла с собакой, которую вывел во двор муж ФИО1, который ушел с собакой в подъезд. Через несколько минут муж вышел и стал предъявлять претензии, что ее собака покусала их собаку. Она ему отвечала без оскорблений, что ее собаку тоже покусали. 

В это время на балкон вышла ФИО1 и стала оскорблять ее. Муж ФИО1 обещал покалечить ее собаку, требовал сказать номер квартиры, где она живет, чтобы поговорить с ее мужем. Затем, стал оскорблять ее, акцентируя внимание на ее внешности. Она расстроилась и села на лавочку. Муж ФИО1 ушел.

В это время во двор выбежала ФИО1, которая стала ее оскорблять. Она тоже ответила ей. Она встала, при этом правой рукой она держала свою собаку, левой рукой держала за руку сына. ФИО1 кулаком с зажатыми в нем ключами правой рукой ударила один раз в правый висок и два раза ударила в лоб, причинив ей физическую боль. 

Когда ФИО1 пошла домой, она побежала за ней, хотела выяснить, зачем она ударила ее и оскорбляла, но не успела догнать ФИО1, т.к. ее схватил и задержал муж ФИО1

Ранее показала при даче объяснений 28.07.2018, что ФИО1 кулаком правой руки один раз ударила ее в лоб и 2 раза в затылок, причинив ей физическую боль.

Свидетель Х показал, что 26.07.2018 гулял с собакой во дворе своего дома по ***, Р сидела во дворе с собакой, которая стала драться с его собакой. Их разняли. Когда он нес свою собаку домой, то увидел на своей футболке кровь, понял, что собаку укусили.

Он вышел снова во двор подошел к Р и стал высказывать ей претензии, желая, чтобы та признала вину своей собаки и принесла ему извинения. Р в ответ вину не признавала, давала ехидные ответы, а потом стала грубить и нецензурно выражаться. Тогда он стал требовать, чтобы она сказала ему номер своей квартиры, чтобы пойти и заставить ее мужа «поставить на место свою жену» и извиниться за свою собаку и поведение своей жены.

В это время на балкон выбежала его жена ФИО1, стала кричать, что Р невежливо с ним разговаривает. Р также грубо ответила его жене.

Он пошел к машине, в это время во двор выбежала его жена ФИО1 и стала предъявлять претензии к Р почему она хамит. Тогда Р встала, схватила жену за пальцы левой руки и загнула их. Жена от боли полуприсела и Р стала бить ее сверху по голове по темени кулаком с ключами в нем, но как именно, он точно не помнит, сколько нанесла его жене ударов, не знает. Жена отмахивалась от ударов Р

Он разнял женщин и пошел снова к машине, т.к. та стояла открытой.

Потом увидел, что за женой, которая шла к подъезду, бежит Р он закричал жене, та обернулась и Р добежав, ударила жену связкой ключей по голове.

Считает, что его жена целенаправленно удары Р не наносила, а только отмахивалась от действий Р

Свидетель Р ранее показал, что 26.07.2018 был на работе. Ему позвонила жена Р и пояснила, что ее избила соседка из ***, ударив ее по голове кулаком, хотя конфликт у нее произошел с мужем женщины из-за собаки.

Свидетель Б ранее показал, что слышал, что была драка между женщинами 26.07.2018 во дворе дома. Потом встретил Х и тот рассказал, что его собаку покусала соседская собака и его жена ФИО1 поскандалила с соседкой - женщиной, хозяйкой собаки. Женщина оскорбляла их. Затем 27.07.2018 он в подъезде встретил ФИО1 и та сказала, что ссадина на шее была причинена ей женщиной в ходе конфликта.

Свидетель З ранее показала, что 26.07.2018 гуляла во дворе с коляской и слышала, что мужчина ругается с женщиной из-за собаки, женщина спрашивала мужчину, почему он переходит на оскорбления. Потом во двор вышла девушка - жена этого мужчины, и между девушкой и женщиной стал происходить словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. 

Девушка обеими руками наносила женщине удары по голове и телу, нанеся не менее 5 ударов. Потом подбежал мужчина и стал оттаскивать девушку и в этот момент уже женщина стала наносить удары девушке также по голове и телу, нанеся не менее 5 ударов. Кто первый начал драку, она не видела.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля З которая не является заинтересованным лицом по делу, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшей Р и Р не противоречат им и показания свидетеля Б заключение эксперта. 

Эти доказательства суд принимает за основу обвинения. При этом при установлении количества ударов и места их нанесения суд принимает за основу показания потерпевшей Р данные при первоначальных объяснениях, поскольку они были даны непосредственно после событий.

Суд также принимает за основу обвинения показания ФИО1 и Х в части, не противоречащей указанной совокупности доказательств. К показаниям ФИО1 и Х в иной части суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 №0027956 от 24.09.2018, в котором отражены обстоятельства правонарушения, рапортом оперативного дежурного ОП №23 о поступлении сообщения от Р о нанесении ей побоев соседкой 26.07.2018, ее заявлением аналогичного содержания, рапортом о поступлении сообщения из медицинского учреждения об обращении Р за медицинской помощью, заключением эксперта «1013 от 31.07.2018 об отсутствии телесных повреждений, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшей Р ФИО1, Х в части, принятой судом за основу обвинения.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает и приходит к выводу, что указанной совокупностью доказательств вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не усматривает.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 30.000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения: посягательство на здоровье и личную неприкосновенность.

При оценке личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

При оценке имущественного положения виновного судья учитывает, что ФИО1 трудоустроена.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного правонарушения и имущественного положения виновного суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять) тысяч рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности о ст.20.25 КоАП РФ и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет №

<

***> ГРКЦ ГУ Банка Росси по Свердловской области г. Екатеринбург, получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский», ОП №23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области); ИНН 

<

***>; КПП 661201001; БИК 046577001 КБК 18811690040046000140; ОКТМО 65740000.

УИН: 18880466180400279569

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова