Дело № 2- 784/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 27 июня 2018 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 является бывшей женой ФИО1, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу, местонахождение ответчика ФИО2, неизвестно. Личных вещей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в период своего отсутствия ответчик не делала попыток вернуться проживать по месту регистрации. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения собственностью. Полагает, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет соответствовать его интересам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований либо заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.

Представитель ОМВД России по Калачевскому району надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, документ основание возникновения права постановление Ильевской сельской администрации Клаачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из ответов Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области и отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Калачевскому району следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37,38,40). Также достоверно установлено, что ответчик ФИО2, по данному адресу не проживает, членом семьи истца не является, проживает по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Доказательств того, между истцом и ответчиком было заключено какое либо соглашение о праве ответчиков на данное жилое помещение суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Регистрация ответчика препятствует собственнику жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик нарушает право и законные интересы собственника жилого помещения – будучи зарегистрированными, в жилом доме не проживает, чем чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенном по адресу: 

<

адрес> а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачевскому району с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

Судья: С.А. Евдокимова